В.ПОР.-ОТ. пишет:Взятки — не взятки, а может быть имеет место потребность выживать нищим учёным, издавая и получая за (на) это гранты...
Вы не совсем поняли мой вопрос. Речь пока о мотивах не тех, кому платят, а тех,
кто платит. С первыми вы тоже ошибаетесь, но это отдельная тема. А пока разберёмся в том вопросе, который я уже
дважды вам задал. Тем, кто
якобы платит учёным, чтобы те составляли словари
якобы необъективно. Какой им смысл, этим воображаемым злодеям, оплачивать подобные услуги учёных?
В.ПОР.-ОТ. пишет:Ну, и учёные-то в основном, вроде, — псевдоучёные, слабые, но амбициозные...
Я понимаю, вы очень хорошо знакомы с научным сообществом, участвовали во множестве симпозиумов и конференций, защитили несколько диссертаций, за плечами у вас целая куча научных книг, не говоря о статьях, ваш опыт руководства научными коллективами также весьма весом, и потому
вы имеете полное право бросаться такими оценками. Мой багаж существенно скромнее, и потому от подобных оценок я, конечно, воздержусь: кто я такой, чтобы выносить такие вердикты?
В.ПОР.-ОТ. пишет:Михаил Омелин пишет:И такая перспектива меня ничуть не напрягает.
— а мне даже так и очень нравится!..
А чем, интересно? Что существенно изменится к лучшему в вашей жизни, если в очередном словаре выйдет такая норма? В моей - ничего важного от этого не произойдёт.
Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.
Так что я, эксперт на FORUM.omelin.ru 
, ничего не выношу, а просто сомневаюсь-спрашиваю-провоцирую... Слышал звон, что наука непристижна и в ней очень много случайных деятелей...