О правилах и совести

[Морозов Денис]

По вашему, президент, руководствуясь своими соображениями (которые вы называете совестью), считая, что без него страна (в нашем случае форум) развалиться, может нарушить или изменить конституцию страны (в нашем случае правила форума) и быть избранным на третий и четвёртый срок. Таким образом нарушается незыблимое равенство всех перед законом, в том числе крупных чиновников, коим на форуме является модератор.

[Михаил Омелин]

По вашему, президент, руководствуясь своими соображениями (которые вы называете совестью)

Есть разница между любыми соображениями - и совестью? Или для вас нет?

Нет, по-моему не выходит то, что вы говорите. И из моих слов никак не следует. Но вы ушли от ответа на предыдущий вопрос.

[Морозов Денис]

На мой взгляд, единственно верным решением в этом случае (в случае, если правила обходят) будет совершенствование правил, хотя бы отталкиваясь от прецедентов, но уж никак не совершенствование совести модератора. Предлагаю назвать этот принцип принципом "без совестливости".

[Михаил Омелин]

но уж никак не совершенствование совести модератора

Денис, вы опять, в который уже раз, возражаете не моей точке зрения, как она была высказана, а какой-то выдуманной и домысленной... Где я якобы предлагал совершенствовать чью-то совесть? Бессовестного (по поступкам) модератора следует просто лишить полномочий. И найти другого. Как раз потому, что переделывать чью-либо совесть извне - дело совершенно бессмысленное.

[Морозов Денис]

Я к тому, что совесть совершенствованию не поддаётся, как вообще всё, чего не существует. А закон суров - но это закон, и его следует исполнять всем. И модератору в том числе.

[Михаил Омелин]

Вот смотрите, что получается. Для кого-то не существует совести. Для кого-то - не существует закона (потому что то, что существует - клочок бумаги, набор слов и т. д.)... Совесть существует (или, если хотите, не существует) столь же объективно, сколь и закон. Это некий психологический фактор, побуждающий человека поступать с принимаемыми им нравственными нормами. Если вы говорите (допустим!), что для вас совести нет - это значит, что вы не намерены себя ограничивать какими-либо нормами. Но другие-то люди рассуждают по-другому! Вы что, исключаете, что кто-то другой может руководствоваться совестью?

[Морозов Денис]

Совесть нельзя описать, ей нельзя дать более-менее чёткую формулировку, следовательно ей нельзя следовать, как БУКВЕ (вот теперь я злоупотребляю заглавными буквами, это вы меня научили, спасибо) закона.

[Михаил Омелин]

Совесть нельзя описать, ей нельзя дать более-менее чёткую формулировку

С чего вы взяли?

Чувство моральной ответственности за своё поведение; нравственная самооценка своего поведения (Грамота Ру)

Вот вам вполне чёткая формулировка. Примерно то же, что я сказал чуть ранее, только другими словами.

как БУКВЕ (вот теперь я злоупотребляю заглавными буквами, это вы меня научили, спасибо) закона.

Да полно вам ... Не обижайтесь

[Сторожева Кристина]

Получчается что модератор на сайте и царь и бог, и лишь его совесь выставляет ораничения на сайте, но ведь совесть это как и правда у каждого своя, и получается что если у модератора нет совести, то правила в этом случае не помогут, так как сам модератор будет главным их нарушителем. По моему субъективному мнению, модератор в согласии со своей совести может творть что хочет, ведь все это измеряется уровнем совести в самом человеке.

[Михаил Омелин]

Получчается что модератор на сайте и царь и бог, и лишь его совесь выставляет ораничения на сайте

Не получается. С чего вы взяли про лишь?...

но ведь совесть это как и правда у каждого своя, и получается что если у модератора нет совести, то правила в этом случае не помогут

Совершенно верно. Поэтому гнать его админ должен, если ему, админу, свой ресурс дорог.

модератор в согласии со своей совести может творть что хочет

Не может. Над ним есть админ. Другой вариант: всё, что пожелает, творит сам админ. Ну и останется тогда один на своём сайте.

ведь все это измеряется уровнем совести в самом человеке.

Верно. А разве в жизни не так? Разве не совесть есть мерило наших поступков? Вот представьте: есть у бессовестного человека возможность обойти закон, и есть - цель, ради которой он может это сделать. И что тогда ему помешает?... А лазейку можно найти в любом законе. При желании.

[Сторожева Кристина]

Значит получается это админ на сайте царь и бог =) и его совесть является основным измерителем качества работы сата , если можно так сказать.
Правила в таком случае могут быть отголосками совести, ведь они чаще устанавливаются с согласием совести человека который их устанавливает.
А что касается жизни: человек бессовестный чувчтвует себя хорошо даже если он по мнению общественности совершил нечто ужасное( например убийство), но при этом он не испытывает внутреннего дискомфрта, он в согласии с самим собой. Совестливому же человеку, как мне кажется, даже перед собакой может быть стыдно.

[Михаил Омелин]

Значит получается это админ на сайте царь и бог =)

Ну, если считать царь и бог гиперболой - то да, вы правы. Другое дело, что произвол админа - сдерживается его же собственной заинтересованностью в развитии ресурса. Если он будет несправедливым царём и богом, никто просто не пойдёт к нему на сайт.

Совестливому же человеку, как мне кажется, даже перед собакой может быть стыдно.

Именно так!

[Elenka]

-А какова альтернатива? если не совесть, то что взамен? Пухлые правила, которые никто не будет читать и которые всегда, тем не менее, будут желающие обойти?-

Альтернатива, например, этикет. Да, это те же правила (Этике́т — нормы и правила, отражающие представления о должном поведении людей в обществе), но почему они обязательно должны быть скучными и "пухлыми"? Соблюдаем же мы определенные правила при общении "в живую": не грубим незнакомым людям, снисходительно относимся к женщинам, уступаем место бабушкам в автобусах... Это нормы, к-е стали для нас привычными. И мы не называем их "пухлыми".
Возможно, просто этикет форума ещё не сформирован? Поэтому редкие правила и кажутся бесполезными? Но совесть не может заменой правил. Как и наоборот. Правила, а точнее их соблюдение, - это, я бы сказала, инструментарий совести.

[Степан Капуста]

В этом мире все относительно.Об этом еще Эйнштейн говорил в начале 20 века.Думаю,с тех пор мало что изменилось,относительного этого довода.Люди разные и у каждого своя правда, соответственно и своя совесть. Но что есть совесть для каждого? Относительно модератора она может быть одной,относительно участников форума-другой:"Совесть зависит от знаний и от всего образа жизни человека. У республиканца иная совесть, чем у монархиста, у имущего — иная, чем у неимущего, у мыслящего — иная, чем у того, кто неспособен мыслить". К.Маркс

[Анастасия88]

Совесть, могут сказать, – это и есть чувство долга, или, точнее, индикатор неисполненного долга, способность ощущать вину .Не нужно убивать совесть и доказывать, что она не нужна, а учиться ей пользоваться. Совесть - мощный нравственный ориентир, не дает поблажек. Всякому мыслящему модератору по опыту известно, что спрятаться от правды все равно невозможно!

[MiLady]

Кому нужно обходить правила? Мне представляется средних лет мужчина в трениках, с недельной щетиной, пивом в руке и крошками чипсов на выдающемся брюшке. Такой стандартный "завоеватель мира", которому "ничего не страшно" и "ничего не чуждо". Если же человеку дорого его свободное время, то вряд ли он будет заниматься такой чушью, как попытка обходить правила форума.

пы сы: а уж если я когда и нарушу правила, то не потому, что хочу кому-то навредить, а потому, что эти правила не читаю - мне дорого свое время

[АннаПо]

Самую сильную черту отличия человека от животных составляет нравственное чувство, или совесть. И господство его выражается в коротком, но важном и крайне выразительном слове «должен».

[ТаняПл]

Немного было сказано о общественном мнении. Общество, в нашем случае участники форума, внимательно следит за действиями модератора. Не значит ли это, что общество является одной из составляющих совести модератора?) Вот например: Я модератор и придерживаюсь правил, но правила форума слишком строги, а я их соблюдаю, я же доброСОВЕСТНЫЙ товарищ. Но тут замечаю, что люди, участники форума,. куда-то начинают исчезать и достаточно быстро да даже и медленно, факт остаётся фактом. Что мне делать тогда?Следить за своей второй половинкой совести, обществом?

Мне кажется нельзя в этом разговоре рассматривать модератора, как Боженьку или как царя.Форум это дело общее. и модератор должен чутко следить за реакцией на свои действия. Тогда,возможно, и наступит мир во всём мире форумов

[Михаил Омелин]

Немного было сказано о общественном мнении. Общество, в нашем случае участники форума, внимательно следит за действиями модератора

А вообще, общественное мнение - действительно, очень интересный фактор для любого неформального сообщества вроде форума. Так что вы правы, оно - воздействует. И на модератора.

Не значит ли это, что общество является одной из составляющих совести модератора?)

Наверное, всё-таки не значит. Общество - внешнее явление по отношению к личности, а совесть - внутреннее. Вы не можете быть чужой совестью, и даже если вас так назовут, это будет лишь метафора. Вы можете лишь воздействовать на это внутреннее основание - совесть - словами и поступками. Но не более того.

Мне кажется нельзя в этом разговоре рассматривать модератора, как Боженьку или как царя.

Конечно, нельзя. Такой подход любого человека очень быстро испортит, избалует.

[Иринка]

Человек, который умеет только критиковать, тыкать пальцем в нарушения других, но не умеет объяснить: в чем конкретно не прав собеседник, не может быть модератором. Никакие правила не помогут, если сам модератор не сможет их умело и справедливо соблюдать. Если участник форума заметил, что модератор превышает свои полномочия, он в праве написать ему личное сообщение и попробовать разъяснить ситуацию.

[LiZzZa]

Модератор должен прислушиваться к аудитории. Только в наше время да при наличии множества альтернативных других ресурсов останетесь Вы на своем форуме одни-одинешеньки.

В первую очередь люди с форума побегут, если будут чувствовать, что кто угодно может при желании оскорбить их, обозвать, "перейти на личность собеседника", так скажем. Модератор в первую очередь дает участнику форума ощущение защиты: кто-то обязательно удалит гадость. И это хорошо. Такая функция модератора не устраивает (и кажется злоупотреблением власти) только тех, кому нравится троллить участников.

[Ирина Зубова]

Правила, разумеется, нужны. человеку всегда необходимо на что-то ориентировать, от чего-то отталкиваться. правила - это отправная точка. и пусть кто-то с ними не согласен, кто-то намеренно идет против них, но все на них ссылаются.
Модератор должен действовать в соответствии с правилами, чтобы оставаться над ситуацией, чтобы иметь авторитет. часто в спорных ситуациях совесть расходится с правилами. и здесь модератору нужно отключать совесть - отключать личностное отношение. это снимет с него определенную ответственность, избавит форум от лишних рассуждений пользователей, типа: "а кто он такой?".

[Альёна]

А кто вообще читает правила форума? К примеру, я раньше никогда не открывала страницу правил) Люди заходят на форум, чтобы поучаствовать в обсуждении тех вопросов, которые им интересны. А модератор, пусть контролирует – работа у него такая. Главное, чтобы контроль был в меру. А то и правда, чего доброго, побегут люди на другие форумы.

[LiZzZa]

А кто вообще читает правила форума? К примеру, я раньше никогда не открывала страницу правил) Люди заходят на форум, чтобы поучаствовать в обсуждении тех вопросов, которые им интересны. А модератор, пусть контролирует – работа у него такая. Главное, чтобы контроль был в меру. А то и правда, чего доброго, побегут люди на другие форумы.

Все правильно, в принципе, люди обращают вимание на правила только тогда, когда нарушили что-то, и их за это наказали или предупредили. Вопрос в том, как после этого себя поведет нарушитель - кто-то разозлится и начнет нарушать все правила в порядке очереди, а кто-то запомнит все правила, чтобы не нарукшать их. Вопрос: что сделать, чтобы "не разозлить" участника предупреждением?

[Таня Мальцева]

Поддержу Альёну. Участники форума заглядывают в правила только тогда, когда им хочется тыкнуть в них модератора или других участников. Главное, чтобы на форуме не нарушались основные этические и законодательные нормы. Остальное дело совести участников. Что касается модераторы, то в случае, если он будет "сводить счеты", то к хорошему это не приведут - с его форума просто будут сбегать и все.

[Михаил Омелин]

А кто вообще читает правила форума?

Поддержу Альёну. Участники форума заглядывают в правила только тогда, когда им хочется тыкнуть в них модератора или других участников.

Незнание закона не освобождает от ответственности. Это довольно древняя юридическая формула... Нет, можно и не заглядывать в правила. Но тогда не удивляйтесь, если вас забанят в самый неподходящий момент. Когда выяснится, что в правилами участникам запрещено писать тексты зелёным цветом. Этим цветом-де модераторы свои замечания пишут. Я не шучу, сам видел правила и посмешнее. Но, если администратор установил такую норму, нужно либо следовать ей, либо найти себе другой форум.

Главное, чтобы на форуме не нарушались основные этические и законодательные нормы. Остальное дело совести участников.

Этические нормы, как минимум, должны быть сформулированы. Потому что сами по себе они довольно обширны и многообразны.

Вопрос: что сделать, чтобы "не разозлить" участника предупреждением?

Это далеко не всегда возможно в принципе. Есть люди, которые любое предупреждение воспринимают, как унижение собственного достоинства. Их всегда довольно сложно призвать к порядку. Если человек неглупый, с ним можно объясниться в личной переписке. Но в Интернете, к сожалению, немало людей, которых трудно называть неглупыми. А если ещё прибавить к этому упёртость, то вообще... Я знаю человека, с которым любая форумская дискуссия заканчивается скандалом (и вмешательством модератора), если только осмелишься с ним спорить, не соглашаться с его мнением. Думаю, модератору следует избегать любых дискуссий с такими людьми. И адресоваться к ним только по поводу соблюдения правил форума.

Что касается модераторы, то в случае, если он будет "сводить счеты", то к хорошему это не приведут - с его форума просто будут сбегать и все.

К сожалению, это не так. Мне известная ситуации, когда подобные модераторы удерживались в своём статусе годами.

[Мэри]

На мой взгляд, на форумах должны быть только те правила, которые противоречат закону РФ, и Уголовному кодексу, а все остальное имеет место быть.

[Андрей Сюткин]

Странно, кстати, видеть огромные списки правил на несколько страниц, которые все равно никто не прочитает. Для форума длинный список правил бессмыслен и вреден: создается ощущение жуткого формализма. По-совести, оно действительно правильней.

[Svetlana]

Закон, живущий в нас, называется совестью. Совесть есть, собственно, применение наших поступков к этому закону. (Иммануил Кант)

Выходит, по цитате, приведённой Евгенией, что совесть должна быть у каждого одинаковая- ведь закон так же одинаков для всех. И соблюдать законы ( правила) форума должен каждый в равной степени. В противном случае модератор укажет на несоблюдение правил. Все участники форума ответственны в одинаковой степени. Но совесть у каждого индивидуальна, это способность личности самостоятельно формулировать нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль. Повторюсь- самостоятельно. Так что, я считаю, цитата Канта здесь неуместна.Модератор не может руководствоваться только на совесть участников.