Новая теория тележурналистики

[Петр Солдатов]

НОВАЯ ТЕОРИЯ ТЕЛЕВИЗИОННОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ. (Автор, дизайнер, редактор и режиссер) – Петр Петрович Солдатов

Два Эпиграфа:

«Жизнь страны менялась с каждым столетием. Менялась одежда, совершенствовалось оружие, были усмирены картофельные бунты. Люди научились брить бороды. Полетел первый воздушный шар. Были изобретены железные близнецы-пароход и паровоз. Затрубили автомашины. А дорога осталась такой же, какой была при Соловье-разбойнике».
И Ильф, Е.Петров «Золотой теленок»

«Персиков ожил, и весь мир неожиданно узнал об этом, лишь только в декабре 1926 года вышла в свет брошюра: "Еще к вопросу о размножении бляшконосых или хитонов", 126 стр., "Известия IV Университета"».
М.Булгаков «Роковые яйца»


Введение.
Скорость и динамика. Эти два слова определяют сегодня весь уклад жизни человека. Мы постоянно бьемся за секунды, выгадываем, выкраиваем лишние минуты. Нервничаем в пробках, потому что опасаемся на три минуты опоздать на работу, а при покупке телефона интересуемся, насколько быстро он воспринимает и выполняет команды. Вопрос о том насколько это глупо и бесцельно представляет тему отдельного разговора. Здесь я привожу лишь очевидный факт.
На этом фоне люди, которые знают хотя бы в общих чертах мировую историю и особенно историю древнего мира, средних веков смутно, интуитивно понимают, что происходит нечто очень необычное. Но для начала ответим себе на вопрос – что такое ВРЕМЯ? Ведь вы понимаете, что час, минута, секунда, год – понятия условные даже на уровне словообразования. Если бы кто-то назвал нынешнюю секунду «чайником», мы бы измеряли время в этих единицах. Время не имеет цвета, вкуса, запаха,формы, не имеет акустического проявления. Что же такое ВРЕМЯ? Очевидно единственное, что остается человеку признать временем – это череда, последовательность ЗНАКОВЫХ, ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ событий. Их чередование и периодичность. Так вот самое необычное, самое потрясающее состоит в том, что время в этом понимании стало течь не так как раньше. Течение времени постоянно увеличивается. Так разгоняется мощный спорткар, так идет на взлет самолет. Столетия прошли с тех пор, как Гуттенберг сделал первый оттиск с листа, тем самым открыв новую эпоху печатной книги. И еще сто лет прошло до того времени, когда книги стали массовым явлением. Столетия прошли с тех пор когда Фуко экспериментировал с индукционными токами, до того времени когда у нас на столе появился вентилятор. Сегодня от открытия фундаментального изобретения до воплощения проходят считанные годы, и элементарная логика и наблюдательность подсказывает нам, что скоро счет пойдет на дни.
По одному из определений, которых, кстати говоря, бесчисленное множество, журналистика представляет собой способ ОПОСРЕДОВАННОГО (через посредника) передачи информации. Новое время, новые скорости и новое социальное сознание людей требует нового подхода к изрядно устаревшей подаче информации в телевизионной журналистике. Скажем так – посредник, (а мы же договорились, что информация опосредована), отстает от запросов телезрителей.


Глава 1. НАДОЕВШИЕ ШТАМПЫ

ШТАМП ПЕРВЫЙ.

В кадре стоит журналист с микрофоном. Может быть, он даже стоит на нужном фоне. Хотя и не всегда. За его спиной что-то происходит. Но спина его, а равно и все тело не прозрачные. Зритель не видит, того, что там происходит. Проникновенно глядя в глаза зрителей, журналист говорит о том, где он находится и что же все-таки происходит. Самое интересное, что при этом он прекрасно понимает, что если бы его голос был за кадром, зрители бы увидели гораздо больше. Понимает. Но поделать ничего не может. Во-первых, его так учили те, кого тоже так учили, во-вторых, для чего же тогда работать, если тебя никто не видит? Есть даже такое устойчивое выражение «лицо канала». А в третьих, журналист с микрофоном и зритель вообще связаны весьма условно. Журналист зрителя не видит и не слышит, а зритель его видит и слышит, но поделать ничего не может, кроме того, чтобы переключить канал. Эти глубокомысленные проходы вдоль описываемого объекта, это стояние на фоне пожаров и прочих стихийных бедствий представляют собой самый надоевший из всех возможных атавизмов. Занимая добрую треть экрана собой, журналист многословно рассказывает то, что можно уложить в две строки.
В теории и практике телевидения, а так же во внедрении современных технологий впереди планеты всей японцы и американцы. На некоторых новостных каналах собственно нет уже журналистов в нашем понимании, как нет и ведущих. Есть специалисты высокого класса, которые отбирают самую интересную и достоверную информацию со всего света и тут же выдают ее на экраны, запускают в сеть. Все передается в прямом эфире. Картинка часто не редактируется. И это оправдано. Современному зрителю не нужна мишура и лоск в кадре. Ему нужно знать ТОЧНО что, где и когда происходит. Ему не нужны рассуждения в кадре некого «посредника» между информацией и зрителем. Тем более если этот посредник не может профессионально оценить и передать (рассказать) о сути проблемы.
Можно с этим соглашаться или нет – но общемировая тенденция такова – журналист новостийщик, как личность постепенно вытесняется из кадра. На него отводят все меньше и меньше времени.

ШТАМП ВТОРОЙ

Я правда очень, очень хочу познакомиться с тем человеком, который сформулировал мысль о том, что информация в новостях должна передаваться «через проблему отдельно взятого человека». Я очень хочу увидеть раскаяние в его глазах. Сам того очевидно не осознавая этот человек породил один из самых нудных штампов современной тележурналистики. Пример – побережье накрыло волной цунами. Журналист (естественно в кадре – куда ж без этого!) начинает: «В судьбе семьи Люсии Алонсо этот день будет черным всегда! (показывают дом Люсии) за одну минуту вода унесла все, что эта семья копила годами. Теперь им негде жить и нечего есть!» и так далее. Вроде бы все правильно. Но, тем не менее, ошибка. Дело в том, что информационное пространство меняется кардинально. Журналистика СОПЕРЕЖИВАНИЯ, журналистика ЭМОЦИЙ, уходит в историю. Ее заменяет журналистика достоверного, быстрого информирования. Биржевик, вложивший деньги в акции сахарного тростника не хочет слушать, что там случилось с семьей Люсии. Ему не все равно (не будем думать о нем плохо) Он ей искренне посочувствует… НО ПОТОМ. Сначала ему надо знать ВСЕ ТОЧНО – какова была высота волны? Какой участок побережья пострадал? Какие приняты меры? Как это отразилось на экономике страны? На политической сфере? Сколько человек побило? Сколько пострадало? Рассказ о судьбе отдельно взятого человека никак на эти вопросы не отвечает, и зритель выключает телевизор, включает интернет и находит все ответы на все свои вопросы. В современной журналистике эмоции уходят в прошлое. Сопереживание становится некой неактуальной составляющей, историей.

ШТАМП ТРЕТИЙ

Розовощекая журналистка стоит в халатике на морозе. Ночь. Тускло светят звезды. На заднем плане прорубь. Что будет дальше зритель уже понял. Журналист решил произвести опыт над собой. Своим так сказать телом подать информацию. Через минуту он (она) с визгом бросается в воду и потом что-то восторженно рассказывает в камеру. Все действо занимает минуты три. За это время успели обрушиться азиатские биржи, подал в отставку президент Венесуэлы, ученые поймали очередную элементарную частицу. Но какое это имеет значение по сравнению с теми эмоциями, которые изливаются с экрана? На уровне анекдота и некого удовлетворения от личной инициативы этот экстремальный способ подачи НОВОСТИ имеет право на жизнь. На уровне серьезной информационной журналистики это даже не смешно. Информационная составляющая этого вобщем-то забавного штампа равна нулю. Этот штамп, этот элемент ЭМОЦИОНАЛЬНОГО телевидения постепенно тоже уходит из информационной журналистики… а даже жаль.

Эпилог: Не вызывает сомнений, что информационное пространство вокруг нас меняется удивительно быстро. Нормой становятся десятки телеканалов, мобильный интернет. Телевидение пытается не отставать. Тоже реагирует на требования времени. Несколько информационных потоков на одном экране, стационарные камеры передающие картинку прямого эфира из «горячих точек» все это доступно уже сейчас. Не меняется только школа журналистики, теория подхода. В принципе можно ничего и не менять. Так в свое время театр не стал соперничать с кино, сохранив себя и оставаясь старым добрым театром. Точно так же и сейчас телевидение стоит на перепутье – гнаться за возможностями интернета, соперничать с ним за зрителя или оставаться самим собой. Проиграть, но сохраниться, или раствориться в новых сверхскоростных технологиях и выиграть. Таков перекресток, на котором стоит сегодня вся новостная журналистика. При этом как профессия журналистика стоит на пороге нового витка в развитии. Журналиста в современном понимании вытеснит специалист-аналитик от которого будет требоваться глубокий анализ. Ответить на вопрос ЧТО случилось, где и когда может в принципе любой. Но ответить на вопрос ПОЧЕМУ так случилось и ЧТО ИЗ ЭТОГО ПОЛУЧИТСЯ ДАЛЬШЕ, КАК БУДУТ РАЗВИВАТЬСЯ СОБЫТИЯ, КАК ОНИ ОТРАЗЯТСЯ НА ДРУГИХ СФЕРАХ, - это уже компетенция профессионального аналитика, спрос на которых, как мне кажется, будет велик.


П. Солдатов.

[Михаил Омелин]

Но для начала ответим себе на вопрос – что такое ВРЕМЯ?

Хороший вопрос. Что оно такое, ответить, действительно, непросто. Одно ясно: время - важнейший ресурс, которым располагает и человечество, и каждый отдельный человек в отдельности. И хотя у арабов есть меткая пословица, что, мол, когда Бог создавал время, он создал его достаточно, на самом деле этот ресурс строго ограничен и, что важно, он не восполняется при утрате.

остается человеку признать временем – это череда, последовательность ЗНАКОВЫХ, ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ событий

Ну, наши предки это признали довольно-таки давно. В русской православной традиции время всегда измеряли так: на Николу, после Архистратига Михаила, Великим Постом, в Святую Седмицу... Не числа и месяцы были точками отсчёта, а как раз знаковые (то есть, наделённые важной для людей семантикой) события и явления. Помнится, протодиакон Андрей Кураев об этом говорил.

самое необычное, самое потрясающее состоит в том, что время в этом понимании стало течь не так как раньше

Да. Только здесь имеет смысл сделать поправку на то, что я упомянул выше. Практиковался уже такой подход, правда, как ты справедливо отметил, при совсем иных скоростях.

элементарная логика и наблюдательность подсказывает нам, что скоро счет пойдет на дни

Думаю, не пойдёт. Никакой процесс не может ускоряться вечно (кроме как в идеальной математической модели). Достигается определённый порог, и ускорение останавливается. Или и вовсе развитие идёт размеренно. Например, паровой двигатель был построен, если не ошибаюсь, в XVII веке, двигатель внутреннего сгорания - в конце XVIII, а реактивный - только в первой половине XX.

посредник, (а мы же договорились, что информация опосредована), отстает от запросов телезрителей

Это так. Наверное, посредник не вписывается в тот процесс ускорения, о котором ты говоришь.

В кадре стоит журналист с микрофоном. Может быть, он даже стоит на нужном фоне. Хотя и не всегда. За его спиной что-то происходит. Но спина его, а равно и все тело не прозрачные

Это понятно. Есть объективная необходимость заявить авторскую позицию и субъективная - покрасоваться в кадре.

На некоторых новостных каналах собственно нет уже журналистов в нашем понимании, как нет и ведущих. Есть специалисты высокого класса, которые отбирают самую интересную и достоверную информацию со всего света и тут же выдают ее на экраны, запускают в сеть

Авторская позиция в этом тоже присутсвует. Она заключается в отборе. Это обсуждает, в частности, Тён ван Дейк.

Можно с этим соглашаться или нет – но общемировая тенденция такова – журналист новостийщик, как личность постепенно вытесняется из кадра

Его сменяет комментатор-аналитик. Как ты и заметил совершенно верно в своём Эпилоге.

Журналистика СОПЕРЕЖИВАНИЯ, журналистика ЭМОЦИЙ, уходит в историю

А вот тут ты, думаю, ошибаешься. Эмоции, как фактор, никуда не делись.

Биржевик, вложивший деньги в акции сахарного тростника не хочет слушать, что там случилось с семьей Люсии

Во-первых, не факт, что не хочет. Он тоже человек, ему ничто человеческое не чуждо. Да и не так уж много этих биржевиков, они далеко не единственные потребители телепродукта (и адресаты рекламных сообщений). Биржевик же скорее всего, будет информацию искать не по ящику, а в Сети. Хотя бы потому, что сам выбирает время, когда узнавать новости... Другое дело, что новость, построенная на одних эмоциях, никуда не годится и мало кому нужна, это так.

Журналист решил произвести опыт над собой

Да, это уже совсем не новостная тележурналистика. Телевидение ведь не исчерпывается нвостями.

телевидение стоит на перепутье – гнаться за возможностями интернета, соперничать с ним за зрителя или оставаться самим собой. Проиграть, но сохраниться, или раствориться в новых сверхскоростных технологиях и выиграть

Возможно, дилемма и такова. А возможно, и нет. Ведь, перейдя в Интернет, оно останется телевидением. Жанры, стили и прочие особенности, характерные именно для этого СМИ, никуда не денутся, хотя и с поправкой на время.

[jura]

А газеты вообще умрут в 2030 году : http://4cs.ru/materials/frip/wp-id_1462/
Кстати, в этом выступлении Мирошниченко спорит с тем, что нужны будут журналисты-аналитики. "Когда что-то происходит, блоггеры об этом узнают и сообщают. И это убивает профессию репортёра, она уже умирает, уже репортёры дёшевы и уже никуда не ездят. Более того, блоггер убивает профессию журналиста-аналитика-расследователя. Ну, например, затевает Навальный какую-то экспертизу, когда набегает толпа желающих разобраться, и эти люди добавляют к этой экспертизе какие-то свои суждения, и коллективная экспертиза может собрать в Интернете людей какой угодно компетенции, любой и всякой. И эти люди сообща делают такую экспертизу, которая невозможна в традиционных средствах массовой информации. Даже не по причине цензуры, она физически невозможна".

[В.ПОР.-ОТ.]

...ВОТ в бумажной (с апреля 2010 покойной) газете ГАЗЕТА на 3_ей полосе была рубрика УТРОМ В Газете... выступал Игорь ИРТЕНЬЕВ, параллельно и в электронной версии... В апреле осталась-развилась лишь GZT.ru и исчез ИРТЕНЬЕВ, и подобная рубрика... viewtopic.php?f=10&t=84&hilit=%D0%B3%D0 ... 0&start=20 А в июне-то 2011 GZT.ru — сдохло!.. А ск-ко у выскочек понтов: останутся де лишь принт-версии с нужным ...тиражом

http://www.tvkultura.ru/video.html?id=1 ... c_id=99748 — прикрыли ещё до выборов ПРЕСС-Клуб... В новом телесезоне не было ни выпуска!..

http://smena-online.ru/stories/stan-glavnym-redaktorom — к сожалению, СМЕНА стала снова скучной... Толстой... И такой же в Вологде в розницу недоступной... По ссылке — СМЕНА — нескучного своего времени!..

[Михаил Омелин]

А газеты вообще умрут в 2030 году : http://4cs.ru/materials/frip/wp-id_1462/

Хорошая статья, дельная. К тем факторам, о которых справедливо пишет А. Мирошниченко, можно прибавить ещё один надгробный камушек над вечным упокоением бумажной прессы. Что представляет собой региональная печать, можно проследить на примере её реакции на выборы, а также позиции во время избирательной кампании. Когда внешне беспартийная, к примеру, «Наша Вологда» по-чёрному пиарила ЕР... Это не исключение, такова общая тенденция. В результате которой региональные бумажные СМИ годятся только рыбу заворачивать (при всём высоком профессионализме персонала, не обижайтесь, коллеги). Тому есть причины и экономические, и социокультурные, требующие очень отдельного разговора.

Мирошниченко спорит с тем, что нужны будут журналисты-аналитики

По крайней мере, даже если будут нужны - то, в силу многократно возросшей конкуренции, останутся только самые-самые. Якоря, асы, мастодонты.

А в июне-то 2011 GZT.ru — сдохло!.. А ск-ко у выскочек понтов

Так ведь бумажная версия сдохла ещё раньше, в 2010. Несмотря на стенания выскочек...

к сожалению, СМЕНА стала снова скучной...

Хотя в федеральных газетах ещё можно хоть что-то найти. Они продержатся чуть дольше и околеют чуть позднее.

И такой же в Вологде в розницу недоступной...

Ещё один довод в пользу Интернета.

[В.ПОР.-ОТ.]

...ЖИВАЯ-натуральная, бумажная версия жила-была же не 6 месяцев как отдельная инннэтовская GZT, а ...10 лет...
...Чем на вредные привычки да для экономии лепетричества и глазомера — предпочитаю вот эндак выпендриваться: http://V-POR-OT.livejournal.com/9732.html

[jura]

Прочитал статью Михаила Васильевича «Региональные Интернет-сообщества как ресурс для информационной поддержки управленческих решений». http://omelin.ru/index.php/publikatsii/ ... h-reshenij
Ситуация с 2009 года, конечно, в чем-то ушла далеко вперед, а в чем-то осталась на прежнем уровне. Ситуация с представленностью районов Вологодской области в сети интернет вряд ли существенно улучшилась. В частности, одной из проблем и перспективным направлений развития местной коммуникации является создание сайтов районных газет. Пока местные редакции не очень охотно берутся за эту работу.
С другой стороны, количество официальных сайтов органов власти в сети интернет по сравнению с 2009 годом возросло в разы. Вообще, информатизация, создание «электронного государства» – это, как я понимаю, сейчас одно из ключевых направлений государственной политики.
Проблема премодерации либо ее отсутствия на форумах официальных сайтов сейчас не очень актуальна. Власть активно пошла в социальные сети – твиттер, фейсбук, вконтакте…Но главное, сменилось отношение. Если раньше информация, размещенная, например, в блогосфере считалась чем-то вспомогательным и не очень серьезным, то сейчас интернет – признанное место «бытования» общественного мнения, его формирования и изменения, «место для дискуссий».
Проблема, на мой взгляд, в другом. Для того, чтобы вести диалог с социальной средой нужно определенное структурирование этой среды. Возможно, понятие «структура» в данном противоречит самому понятию «сеть». Но тем не менее. Общественное мнение как феномен предполагает наличие субъектов общественного мнения. Это могут быть СМИ, различные группы общественности, политические партии наконец.
Кого считать субъектами общественного мнения сети интернет? Как их определять? Забивать в поисковике «Яндекс-блоги» интересующую нас тему и действовать в соответствии со списком ссылок, которые там появятся? Определить список наиболее посещаемых блогов и страниц в социальных сетях, регулярно там появляться и «отписываться»? Создавать собственные официальные страницы в контакте и работать над повышением их посещаемости?
Безусловно, можно работать во всех трех направлениях. И на всех трех путях есть много пока неясных вопросов. Например, каждый ли «писк», выданный «Яндекс-блогами» заслуживает ответа? Вариант с наиболее посещаемыми страницами очень зависит от личности, которая их ведет: ее взгляд на мир может быть субъективен, и даже при большой прочитываемости, представлять лишь сегмент общественного мнения. Например, лично, как правило, с интересом читаю тексты Новодворской. Но это интерес к публицистическому стилю. Мыслю и поступаю я ровно противоположным образом. Что касается собственной официальной страницы, например, «ВКонтакте», то ее продвижение ограничено именно ее официальностью. Дискуссионные, «неофициальные» позиции там не всегда возможно разместить.

[В.ПОР.-ОТ.]

<

...> создание «электронного государства» – это, как я понимаю, сейчас одно из ключевых направлений государственной политики.

...ГОСУДАРСТВО что ли хочет пенсионеров угробить, которые насильно в отделениях Сбера перестрахиваются, ёлки&~Ёпрст, на банкоматы-за квартплату?!..

[Михаил Омелин]

...ГОСУДАРСТВО что ли хочет пенсионеров угробить, которые насильно в отделениях Сбера перестрахиваются

Ну, государство тут, думаю, ни при чём. Руководство Сбербанка пошло на вполне понятную и логичную меру: удобнее производить расчёты через терминал, нежели по старинке. Ничего сложного нет, консультант в банке подойдёт и помощь предложит, даже и звать не надо.

Ситуация с 2009 года, конечно, в чем-то ушла далеко вперед, а в чем-то осталась на прежнем уровне

На прежнем уровне она остаётся пока в главном: муниципальные, а зачастую и региональные начальники недооценивают значение интернет-пространства и почти не понимают закономерностей его функционирования и развития.

создание сайтов районных газет

Согласен, хорошая идея. Во-первых, газета сама по себе является точкой схождения информационных потоков. Во-вторых, кадрами, хоть как-то умеющими обращаться с массовой информацией, она уже располагает. Другое дело, что подавляющее большинство редакторов районок заглядывает в рот местному начальству, а это хоть и хорошо для стабильности и бесконфликтности, но зато снижается ценность самой информационной составляющей.

Для того, чтобы вести диалог с социальной средой нужно определенное структурирование этой среды. Возможно, понятие «структура» в данном противоречит самому понятию «сеть».

Ничего не противоречит. Другой вопрос - как структурировать, по каким принципам? Это даже не вопрос, а пока начало вопроса, только постановка проблемы. Необходима классификация интернет-источников по их информационной ценности. Может быть, примерно то же, о чём я веду речь вот в этой статье, только применительно уже не к научным, а к журналистским (и паражурналистским) текстам.

Например, каждый ли «писк», выданный «Яндекс-блогами» заслуживает ответа?

Нет, не каждый, конечно. Но учитывать есть смысл максимально широкий спектр оценок, мнений и тенденций. И для этого нужны специалисты-аналитики соответствующей квалификации.

Что касается собственной официальной страницы, например, «ВКонтакте», то ее продвижение ограничено именно ее официальностью

Не только официальностью. Чисто технически. Там интерфейс, инструментарий, для серьёзно дискуссии никак не пригодный.

[В.ПОР.-ОТ.]

Ничего сложного нет, консультант в банке подойдёт и помощь предложит, даже и звать не надо

...У Алексея Константиновича Телефон Мнений [областное радио хоть как-то представлено в сети?! а то пошёл я в личку дяде Лёше жаловаться на то, что теперь Областное заводится ровно в 6 утра и поэтому я ухожу в 7 утра из дома без всероссийских новостей...:dD] разрывается от скандалов (инфарктов?!) в очередях (очередей стало больше!) в сберкассах... Пока даже у консультантов-помощников часто налик машина съедает, а операция не проходит... Нет у населения доверия к ... роботам; везде мерещатся вечные сбои и взломы... Личный-наличный контакт надёжней, ёлки&~Ёпрст!..
... Банки заинтересованы в переходе на електронищину, так как карточки — беспроцентны, чем бумажные депозиты-книжки!..

[Михаил Омелин]

областное радио хоть как-то представлено в сети?

С той поры, как я ушёл оттуда в 2005 году - фактически нет. Если не считать вот этого позорища. С кривой вёрсткой (ну не разместить им таблицу по центру, не знают московские дизайнеры в ВГТРК соответствующего тега), с безнадёжно устаревшими новостями, а главное, с полным отсутствием обратной связи. Такой сайт где-то в конце ХХ века мог бы считаться хорошим, но сегодня на дворе уже второе десятилетие XXI. То, что в своё время было сделано мной, пущено по ветру. Увы

а то пошёл я в личку дяде Лёше жаловаться

И правильно. Слава Богу, хоть с конкретными журналистами можно связаться через их личные контакты в Сети.

Пока даже у консультантов-помощников часто налик машина съедает, а операция не проходит...

Не знаю, насколько часто, по-моему, это ЧП.

карточки — беспроцентны, чем бумажные депозиты-книжки!

Нет, это неверно. На самом деле и бумажная книжка, и электронная пластиковая карточка - средства доступа к вашему счёту, а не сам счёт. Проще говоря, деньги лежат не на книжке или на карте, а на счёте. И проценты поступают тоже на счёт.

[В.ПОР.-ОТ.]

И правильно. Слава Богу, хоть с конкретными журналистами можно связаться через их личные контакты в Сети.

...

Вадим! 72-13-90 - это телефон нашего директора! Я уже не единожды отправлял возмущённых переменами слушателей туда. При благополучном стечении обстоятельств можно попасть на него. К сожалению, наши аргументы директор Куреш Олегович Агасиев - во внимание не принимает. "И да откроется дверь стучащему"! Таким же образом жалующихся на городские беспорядки я отправляю в приёмную Шулепова: 72-00-42. Говорят, иногда помогает

...ВИДИМО, на радио — эффективней звонить голосом, чем писать буковам!..:dD...

Не знаю, насколько часто, по-моему, это ЧП.

...ЕЩЁ у нас не отработана система защиты и т/п...
KOMMERSANT.ru/doc/1945352

[Михаил Омелин]

Вадим! 72-13-90 - это телефон нашего директора!

Это ответ, данный вам в личной переписке? Если да, корректно ли публиковать его открыто на форуме без согласия автора?

ВИДИМО, на радио — эффективней звонить голосом, чем писать буковам!..:dD...

Да, потому что писать (через Интернет) на радио, собственно, некуда. Мы говорили об этом выше.

...ЕЩЁ у нас не отработана система защиты и т/п...
KOMMERSANT.ru/doc/1945352

Верно, есть проблема. И не только у нас. Однако, облапошить могут и без пластика. Сам бедолага пойдёт с бумажной книжки деньги снимет, и сам - мошенникам отдаст. За какой-нибудь эликсир вечной молодости или лекарство от всех болезней, напремер.

[В.ПОР.-ОТ.]

...ГОЛОСОМ на радио интерактивить — эффективней и символичней!..

корректно ли публиковать его открыто на форуме без согласия автора?

...ОХ уж, ёлки&~Ёпрст, эта ... глобал-политкорректность...:dD... А что?! автора могут ... уволить?!.. М-да, рискуем...
...Вырубим топором?!.. Можно, а то тема-то НОВАЯ Тележруналистика...

[Михаил Омелин]

эта ... глобал-политкорректность.

Не надо путать политкорректность с элементарной корректностью. Это совершенно разные вещи.

[В.ПОР.-ОТ.]

...ЭЛЕМЕНТАРНАЯ вежливость ... в интернете, ёлки-палки-колонки&~чёлки+Ёпрст-КОМБИ-ЮмМА?!..:dD...

[Михаил Омелин]

...ЭЛЕМЕНТАРНАЯ вежливость ... в интернете, ёлки-палки-колонки&~чёлки+Ёпрст-КОМБИ-ЮмМА?!..:dD...

Вежливость и корректность - почти синонимы в данном случае. Понятие корректности несколько шире. Например, привести в открытой переписке то, что сказано с глазу на глаз - не является невежливым поступком. Но является некорректным.

[В.ПОР.-ОТ.]

...НАДЕЮС, что лишь в сети-в инэте я склонен позволять себе лишнего, ёлки-палки-колонки&~чёлки+Ёпрст-КОМБИ-ЮмМА!..

[Михаил Омелин]

Не к вам лично, а фигурально. В Сети человек ровно такой же, какой и в реале. За минусом сдерживающих условностей, которых в Сети намного меньше. Говорят, что у трезвого на уме, то у пьяного на языке. Нечто похожее можно сказать и об интернет-общении.