Семиосфера

Это даже не только стили. Это и тактические предпочтения, а иногда и стратегия модерирования. Да-модератор инициирует дискуссию, говоря по-простому, продуцирует провокативные дискурсы. Ставит проблемы и организует побуждение к их дискутированию. Нет-модератор в основном обеспечивает порядок. При помощи запретительно-организационных процедур, без которых все-таки тоже не обойтись. В чистом виде оба стиля являются крайностями, оба - недостаточны для эффективного модерирования. Наилучший вариант представляет собой их органичное сочетание с безусловным преобладанием стиля "ДА".

Ну, а стиль может быть-модератор в прошлом (2007) году придумали мои замечательные студенты (ВГПУ, журналистика, тогда - 4 курс), когда мы с ними все это дело обсуждали. Определение, на мой взгляд, исключительно меткое. Действительно, на любом ресурсе есть модераторы, которые таковыми только числятся. Это вполне объяснимо. Одни это дело забросили, скажем, утратив интерес к ресурсу, другие просто случайно оказались обладателями заветной кнопки, третьими движет тщеславие или что-то еще в этом роде.

http://rezident-mx.livejournal.com/3094.html

Дима пишет:Хочешь ты применения ЭТОГО стиля к себе???

По большому счету, мне все равно. Можно быть справедливым НЕТ-модератором, а можно - несправедливым ДА-модератором. Стиль, Дима, это только стиль, ничего более. Имеет значение не он, а какое содержание транслируется с его помощью.

Стиль, Дима, это только стиль, ничего более.

Стиль и есть НАСТОЯЩЕЕ содержание!
Как же я тебя, Миша, люблю и
ненавижу???

Дима пишет:Стиль, Дима, это только стиль, ничего более.
Стиль и есть НАСТОЯЩЕЕ содержание!

Мы разное понимаем под стилем в данном контексте. Поясню свою мысль. "ДА-модератор" может своими мягкими методами все равно оскорбить и оказаться неправым. "НЕТ-модератор" может быть предельно корректен и справедлив.

Дима пишет:и ненавижу???

Ага, очень по-христиански

Ах, "люблю и ненавижу"!

Ну, прям, - любовная лирика старика Катула!

Регина пишет:Ну, прям, - любовная лирика старика Катула!

Старик Катулл, при всем к нему огромном почтении, был язычником, и его понимание любви было довольно узким и существенно отличалось от христианского.

отличалось - не отличалось... а любовь тогда тоже была... и по яркости и густоте (подберите свои термины) ни в чем нашей не уступает...

Регина пишет:отличалось - не отличалось... а любовь тогда тоже была...

Совершенно верно. Но в античности любовь понималась как некий вызов чувственности, а в христианстве - как нечто противоположное, способность жертвовать чем-то значимым ради ближнего.

А Гай Валерий Катулл и мне очень нравится

а идеального модератора нужно назвать "обязательно-модератор"
в таком определении - и его обязательность, то есть внимательность к своему труду, и ДА в большей степени, и немножко НЕТ, должен же кто то за соблюдением правил смотреть!

Yana Kapustina пишет:а идеального модератора нужно назвать "обязательно-модератор"

Идеальных, к сожалению, не бывает.

Но ведь все идеальное - это во многом недостижимое, но к чему необходимо стремиться! Таким образом, мы выясняем, что ничего идеального в мире не существует. Но есть модераторы, деятельность которых в большей степени справедлива по отношению к участникам форумов... Только не спрашивайте, что такое "справедливо", это предмет бесконечной дискуссии!

По сути,получается что в стилях модерирования,как и во многих неоднозначных вещах,наиболее приемлемый вариант-"золотая середина"(вывод из вышенаписанного).
модератор должен и контролировать и направлять.первое понятно почему. второе-потому что раз уж ты модератор то предполагается,что и активный участник.а направление есть у всех,может быть неосознанное.разница в том,что модератор должен контролировать себя в первую очередь(какой-никакой образец) и, по обстоятельствам, других.
"нет-модератор" это недоработанный вариант, для ленивых.однако,он встречается,довольно часто. в этом ничего ужасающего нет,каждый сам решает сколько усилий он прикладывает в своей деятельности.

Dikaya Asya пишет:как и во многих неоднозначных вещах

Точно, модерирование - неоднозначная вещь. Хотя бы потому, что это один из немногих сохранившихся в наше время видов общественной работы. Которую выполняют на бесплатной основе добровольцы.

Yana Kapustina пишет:Только не спрашивайте, что такое "справедливо", это предмет бесконечной дискуссии!

В самом деле: а что такое справедливо? Об этом ведь и разговор. О противоречии: с одной стороны. модератор должен быть справедлив, с другой стороны - а справедливость-то у каждого своя.

Предлагаю стиль модерирования "да нет, наверное"

Скорее да, чем нет..
\или.. скорее нет, чем да

Если уж модерировать, то обоснованно четко, логично, доступно, а не так: серединкой на половинку!

Американский супер мощный компьютер не выдержал и сломался, после двух написанных фраз русскими людьми:
-Ты старый Новый год отмечать будешь?
-да нет, наверное!
(Оля, будь осторожна предлагая такие стили!)))))

По-моему, я попал на христианский форум. Почему если оффтопик модератору "нраицца", то это уже не оффтопик?

Морозов Денис пишет:Почему если оффтопик модератору "нраицца", то это уже не оффтопик?

А с чего вы решили, что это оффтопик? Прочитайте внимательно стартовое сообщение.

А вот нравится - не нравится модератору - это ваши домыслы.

В стартовом сообщении я не заметил никаких понятий "религоведения" и уж тем более ссылок на Катулла и его принадлежность к язычеству.

Злоупотребление заглавными буквами?))))))))))))))))))))))))))))))))) Это типа если бы меня остановил сотрудник ДПС за то, что я часто шагаю, семеню?))))))))) Штраф за семенительство)))

Религиоведение тут ни при чём, разговор - о стилях модерирования, обозначенных через да и нет. Автор сообщения обратила внимание на парадоксальность (и приколькность) сочетания этих слов в иных случаях.

Морозов Денис пишет:Злоупотребление заглавными буквами?))))))))))))))))))))))))))))))))) Это типа если бы меня остановил сотрудник ДПС за то, что я часто шагаю, семеню?))))))))) Штраф за семенительство)))

Нет, вы зря прикалываетесь. Такая норма существует на очень многих ресурсах. Можно говорить, что это одна из общепринятых норм Нетикета...

Не знаю, насколько уместен пример, но вот случай. Многие группы ВКонтакте - не самый лучший пример модерации, даже скорее наоборот, пример, как ни в коем случае нельзя ее осуществлять, и эта - не исключение. Я люблю "экспериментировать" в группах на досуге, особенно там, где разворачиваются всевозможные перепалки между участниками по поводу и без повода. Попалась мне недавно группа "За снос стены Цоя на Арбате", участники которой выступают не только против стены Цоя, но и против самого Цоя (называя его плагиатом и бездарным музыкантом, в общем... Цой им судья) и большинства российских рок-групп. Я почитал стену, сообщения в темах и поразился нескольким вещам. Итак, каким образом там проходят обсуждения? Пишут малолетки и даже те, кто постарше из "киноманов": "Цой всегда жив! кому не нравится, пусть идет <цензура>..." и в таком же духе. Администраторы - все люди в возрасте 23-28 лет, с удовольствием в отдельную тему копируют подобные сообщения и язвительно их комментируют, подкрепляя тем самым свою идеологию: "Цой бездарь, Цой - отстой, что подтверждает хотя бы явное отсутствие интеллекта у его фанатов". Мне стало интересно и я начал докапываться до сути: ради чего была создана группа. Просто "для стёба"? Но вроде как админы все люди достаточно взрослые и судя по всему образованные... После довольно продолжительной "схватки" с админом меня забанили, так как я вел себя достаточно сдержанно и не опускался до мата, чего не скажешь о самом админе. Я пытался узнать, какую конкретно цель они преследуют, опуская ниже плинтуса Цоя и малолетних ничего не понимающих киноманов. Так и не выяснил... Однако нашел новый вид модератора-"беспредельщик".

Не знаю, насчет сочетания этих двух стилей... Тогда поведение модератора должно быть ну очень корректным. Модератор должен быть честным, справедливым, ответственным и т.д. и т.п. Потому что в противном случае, когда модератор в одном случае подливает масло в огонь спора, а в другом "затыкает" рты, пользователи начинают негодовать. И от этого как грибы вырастают новые темы, в которых с удовольствием резвятся тролли.

Пес Скук пишет:Многие группы ВКонтакте - не самый лучший пример модерации, даже скорее наоборот....Однако нашел новый вид модератора-"беспредельщик".

Да-да! В одной горячо любимой мной группе в контакте, модераторы сами страшно троллят. И это иногда бывает весело, а иногда и обидно. Потому что эта самая большая группа моего любимого сериала, и туда приходят люди, которые только с ним познакомились. И, естественно, оставляют глупые, "нубовские" вопросы на стене. На них сразу накидываются все "олдфаги", потому что модераторы сами показывают такой вот пример. Становится жаль "нубов".
И в то же время, руководство этой группы порой вводит совершенно нелепые, антидемократичные правила. И ведь ничего не поделаешь.

DAfinova пишет:

Пес Скук пишет:Многие группы ВКонтакте - не самый лучший пример модерации, даже скорее наоборот....Однако нашел новый вид модератора-"беспредельщик".

Да-да! В одной горячо любимой мной группе в контакте, модераторы сами страшно троллят.

И едва ли это способствует популярности группы... А что за группа, если не секрет? Для примера чтобы посмотреть.

DAfinova пишет:"нубовские" [...] "олдфаги"

Однако, и жаргон свой уже имеется в этом сообществе )

DAfinova пишет:И в то же время, руководство этой группы порой вводит совершенно нелепые, антидемократичные правила. И ведь ничего не поделаешь.

Здесь есть две стороны, по-моему. Во-первых, хозяева группы вправе устанавливать любые правила. Во-вторых поделать с этим можно многое. Вот варианты.

1. Убедить хозяев группы в несовершенстве их политики. Более трудный, но менее хлопотный вариант, тут мало сказать, надо найти действенные доводы, которые будут услышаны.
2. Покинуть группу, создать новую, позиционировать в ней принципиально иные правила и разослать приглашение всем участникам прежней группы. В этом случае. если многим не нравится политика модерирования, они уйдут к вам, надо только пообещать (и выполнить), что в новой группе не будет беспредела, который есть в прежней. Этот вариант, напротив, менее труден, но более хлопотен.

И хотя оба варианта весьма непростые, оба могут быть осуществимы.

DAfinova пишет:когда модератор в одном случае подливает масло в огонь спора, а в другом "затыкает" рты, пользователи начинают негодовать. И от этого как грибы вырастают новые темы, в которых с удовольствием резвятся тролли

Очень занятное наблюдение. О чём-то подобном как раз зашла недавно речь на Сироте (том религиозном форуме, который здесь уже приводился в качестве примера). Там один давний участник предложил ввести такую норму: модераторам не модерировать тем, где они сами участвуют в дискуссии. Впрочем, лично я очень сомневаюсь в действенности такой меры.

-Да-модератор инициирует дискуссию, говоря по-простому, продуцирует провокативные дискурсы.-

Я бы выбрала этот стиль. Но все зависит от того, что ты модерируешь? Если это фан-группа сериала в контакте - достаточно просто следить за порядком, отвечать на вопросы, участвовать в обсуждениях, а обсуждения эти люди сами начнут. Если же форум более серьезный, проблемный, то тут и инициатива не помешает.
Но помним, что она наказуема (к вопросу о хамстве ) - можно наткнуться на неадекватную реакцию. Но отсиживаться со стилем "НЕТ" в любом случае не стоит.

Мне очень понравился вариант может быть-модератор. Я бы даже расширила эту группу- помимо случайных людей и позабывших(позабивших) туда можно еще внести "не однозначно Да и не определенно НЕТ", это скорее люди по обстоятельствам. Как совесть велит, так и поступает. Законно (в нашем случае с соблюдением всех строжайших правил форума)не всегда обозначает морально.
Во всяком случае должен быть предел навязчивости Да-модераторов и отстранённости Нет-модераторов. Может быть - адекватный вариант.
Вот такие интересные люди_может_быть_модераторы, и как мне думается таких должно быть большинство.

АннаПо пишет:Законно (в нашем случае с соблюдением всех строжайших правил форума)не всегда обозначает морально.

Вот именно по этой причине я и не абсолютизирую правила.

АннаПо пишет:Может быть - адекватный вариант.
Вот такие интересные люди_может_быть_модераторы

Это с какой радости? Под «может быть» - модераторами здесь ведь понимается совсем не это. А вот что (см. стартовое сообщение темы): на любом ресурсе есть модераторы, которые таковыми только числятся. Это вполне объяснимо. Одни это дело забросили, скажем, утратив интерес к ресурсу, другие просто случайно оказались обладателями заветной кнопки, третьими движет тщеславие или что-то еще в этом роде. Не вижу, что тут можно найти интересного, и тем более, полезного для ресурса.

На мой взгляд, наиболее продуктивным стилем модератора является "ДА". Это значит, что модератор активен, умеет проыоцировать на дискуссию, а главное - он заинтересован. В этом случае ресурс однозначно будет "работать".
Без дискуссии - форум не форум.