Семиосфера

Проблема состоит в том, что значительная часть работы модератора остаётся вне «зоны видимости», то есть, вне журнала (лога) модерирования, даже если таковой существует в открытом доступе. Речь идёт о никак не фиксируемых предупреждениях, увещеваниях, попытках уговорить... Как в единоборствах: лучший бой - это бой предотвращённый. Эту деятельность очень трудно, а порой и практически невозможно учитывать, тогда как именно она в первую очередь влияет на конечный результат.

Здесь есть тема о стилях модерирования, условно это «да»-модератор и «нет»-модератор, как две крайности. Один для всех лоялен, всем пытается угодить, к каким бы то ни было санкциям прибегает только в самых крайних случаях. Другой, напротив, кажется, всегда держит на взводе заветную кнопку, модераторский инструмент. И довольно часто пускает его в ход. Формально обоих можно вычислить, посмотрев журнал (лог) модерации. Имя первого в журнале практически не встречается. Именем второго журнал, что называется, пестрит...

Первый модератор может быть редко упоминаем в журнале по разным причинам. Например, он может быть высокоэффективным переговорщиком, мудрым и терпеливым человеком, и тогда в большинстве случаев он решает конфликты миром, не прибегая к санкциям. А может быть просто конформистом, фактически пренебрегающим обязанностями модератора, и тогда он ни с кем не ссорится, но и конфликтов не решает. И пользы от него форуму немного.

Второй модератор, возможно, просто не умеет владеть собой, или ему, ещё хуже, нравится проявлять власть, или ещё что-то в этом роде. А возможно, он, напротив активно и добросовестно делает то, за что взялся - поддерживает порядок на ресурсе. Да, он достаточно «наследил» в журнале модерирования - но ещё больше конфликтов снимает без применения интерфейса. По сути, он тоже применяет кнопку лишь по необходимости, только с этой необходимостью он сталкивается объективно чаще. Сколько предотвращённых конфликтов приходится на один, решённый при помощи бана?...

Получается следующее. И хорошим, и плохим модератором может быть как первый, так и второй из наших примеров. А количество применённых санкций - просто не показатель эффективности модерирования. А что тогда показатель? Единственный - атмосфера на ресурсе.

Модератор - человек, который следит за порядком на сайте. Значит он должен подчиняться определенным правилам, которые он сам и пишет. Он должен работать как судья. Либо есть оскорбление - и человек наказан, либо нет - и претензия снята. Если добрый модератор обсуждает с участниками форума посредством личных сообщений запрещенные темы, он просто хочет казаться значимым и сам нарушает правила, не ладит с собой. Тот модератор, который скандалит, злоупотребляет своей властью. Поэтому лучший модератор - это тот, кто строго следует правилам, не делает себе поблажек и публично не обсуждает правила с кем-то из участников форума.

Первый и второй примеры это две крайности. Модератор-профессионал находится где-то посередине. Он не страдает высокомерием и не чтит себя властителем мира( в данном случае форума), убирая и модерируя все подряд, но в то же время всегда держит руку на пульсе. С таким модератором посетителям форума комфортно общаться, они знают, что их интересы не буду ущемлены. Правильно сказал Михаил Васильевич, главный показатель успешной работой модератора - благоприятная атмосфера на ресурсе

Екатерина Васенькина пишет:Если добрый модератор обсуждает с участниками форума посредством личных сообщений запрещенные темы

Не совсем понятно, о чём речь. Личными сообщениями принято называть индивидуальную переписку, скрытую от остальных посетителей. Например, справа от сообщения вы найдёте здесь соответствующий значок для отправки личного сообщения автору.

Наталья Шамилова пишет:главный показатель успешной работой модератора - благоприятная атмосфера на ресурсе

Смотря для кого благоприятная. Только не для троллей ))... Я бы уточнил, что это главный показатель модерирования ресурса в целом.

Михаил Омелин пишет: Не совсем понятно, о чём речь. Личными сообщениями принято называть индивидуальную переписку, скрытую от остальных посетителей. Например, справа от сообщения вы найдёте здесь соответствующий значок для отправки личного сообщения автору.

Именно об индивидуальной переписке и идет речь

Согласна с вышесказанным: модератор должен найти золотую середину. Не потакать участникам форума и не стращать их. Есть правила форума - вы с ними согласились, поэтому будьте добры вести себя достойно. Адекватный человек не будет устраивать публичный скандал, например, из-за предупреждения, тогда как сам нарушил правила. Я нарушил - я отвечу за это.

Также важно, чтобы модератор обладал стойким, не вспыльчивым характером. Это уже вопрос отбора.

Итак, я ха гармонию на форуме!

согласна с Михаилом Васильевичем, что как "добрый", так и "злой" модератор может быть плохим или хорошим. главное, чтобы во всех их действиях был, так сказать, разум, рационализм, трезвость принимаемых решений.

на счет атмосферы на ресурсе как показателя эффективности модерирования. что значит атмосфера на ресурсе? я так полагаю, что при хорошем модераторе и атмосфера хорошая, то есть без ругани, крика и т.п. но ведь если посмотреть с другой стороны... все по порядку: 1. есть правила форума, которых нужно придерживаться. 2. участники форума придерживаются этих правил. 3. как результат - хорошая атмосфера на ресурсе. но ведь если на форуме так называемая хорошая атмосфера, это вовсе не значит, что человеку на этом форуме хорошо. может быть он хочет большей свободы, но не имеет ее по причине установленных правил. пишет на форум только потому что там хорошие собеседники, интересные темы и др. но в этой "хорошей атмосфере" человеку совсем не хорошо. тогда является ли она и в самом деле хорошей? и эффективна ли работа модератора, если на форуме нет грязи, но зато есть скованные люди, не выражающие свои мысли полноценно?

P.S.: я вовсе не зато, чтобы разрешить мат на форуме. просто думаю, что существует такая проблема.

Согласна с Ладой, если человек регистрируется на Форуме, у него есть конкретная цель, ему это нужно. Он изначально соглашается с правилами и соблюдает их, адкватно относится к действиям модераторов. Участники выполняют свою роль, модераторы - свою. К примеру, для адекватного пользователя на Форуме будет показателем эффективности работы модератора то, что он смог уладить какой-либо конфликт, устранить от беседы злостного нарушителя, закрыть бесполезные темы, прислушаться к мнениям участников, т.е. взаимодействовать с ними, а не зазноваться - "я - модератор, я тут главный!"

Странно искать золотую середину там, где все зависит от ситуации. Будет много троллей - буду злым модератором. Будет много вменяемых людей - буду добрым. Модератор ведь инструмент дискуссии.

Андрей Сюткин пишет:Странно искать золотую середину там, где все зависит от ситуации. Будет много троллей - буду злым модератором. Будет много вменяемых людей - буду добрым. Модератор ведь инструмент дискуссии.

пока читала все предыдущие сообщения, хотела акк раз написать мысь, которую уже написал за меня Андрей
Золотую середину, некую гармонию нужно стараться искать всегда и во всем, но если тему начинает откровенно засорять какой-нибудь тролль - тут уж лояльность придется отложить, ведь от модератора зависит благоприятная атмосфера в беседе. ну и многое зависит и от предмета обсуждения - бывают такие темы (остро социальные, актуальные на данный момент), где без острого словца и не высказаться. модератору к таким ситуациям следует подходить мудро, а главное - безоценочно(!), чтобы быть в силах адекватно реагировать и редактировать сообщения, с которыми он, возможно и согласен, но которые противоречат правилам. так что модератором может быть только устойчивый психологически человек)

Я считаю, что на каждом форуме должен быть открыт журнал модерирования, т. к деятельность модератора будет прозрачна и будет меньше недопонимания между ним и посетителями сайта. Что касается стилей по модерированию у профессионального модератора он будет смешанным.

Мэри пишет:Я считаю, что на каждом форуме должен быть открыт журнал модерирования

К сожалению, это мало где есть. Например, здесь я пока не знаю, как это реализовать. Возможно, есть решение, но мне не хочется этим заморачиваться. Для форума такого масштаба в этом нет особой необходимости.

Мне кажется, что модератор должен вести себя не как хозяин дома, мол я тут главный, слушаемся только меня. Форум - это не дом модератора, поэтому он не должен опускаться до таких низостей, как "Не нравится здесь, иди на другой форум". Модератор должен быть, как сказал Андрей, инструментом дискуссии. Он должен следить за тем, чтобы не нарушались правила форума, и вместе с тем участники шли к достижению, скажем, объективной истины, а не к тому, чтобы каждый хотел выйти из дискуссии победителем: "Ааа, я всех вас сделал!". Иными словами, у любой дискуссии должен быть результат, а модератор должен следить за тем, чтобы участники к этому результату шли.