Семиосфера

Каким требованиям должен отвечать модератор?

Вопрос не праздный. Администратор любого развивающегося ресурса рано или поздно сталкивается с кадровой проблемой - с проблемой набора корпуса модераторов. По каким критериям и каким образом следует его формировать?

Многие администраторы идут самым простым путём - кидают клич. Мол, кто желает... Существуют ли иные способы? Какие?

"Кидать клич" ни в коем случае не надо, потому что может набежать народ, "жадный до власти", который на роль модератора совершенно не подходит. Если на примете сразу нет подходящего человека, можно просто подождать, когда на форуме появится "нужный". Обычно, это очень действенно для форумов с узкой направленностью, где почти все друг друга знают (например, форумы рок-групп или фильмов).
Чтобы "поймать" нужного участника на роль модератора, необходимо прослеживать его посты на предмет корректной формы высказывания, соответствия сообщения заявленной теме, смотреть за его поведением в конфликтных ситуациях. Администратору очень везет, когда на форуме оказывается такой участник, не конфликтный, но активный, с твердой рукой и хорошо разбирающийся в теме. Если при этом он еще и пользуется некой "известностью" среди посетителей форума за счет своих постов, еще лучше. Такого человека нужно сразу брать.

Беда только в том, что такие участники на вес золота и искать их можно по полгода.

Ada пишет:Чтобы "поймать" нужного участника на роль модератора, необходимо прослеживать его посты на предмет корректной формы высказывания, соответствия сообщения заявленной теме, смотреть за его поведением в конфликтных ситуациях.

Нудный, скрупулёзный, но необходимый труд.

Ada пишет:Беда только в том, что такие участники на вес золота и искать их можно по полгода.

Это зависит от ресурса и от умения администратора разбираться в людях.

Мне приходилось выбирать модераторов для некоторых групп в контакте. Какими принципами я руководствовалась при выборе? Во-первых, человек должен многое делать для ресурса (если говорить опять же о контакте, то загружать фото, видео, аудиозаписи, участвовать в обсуждениях..) В общем, ему надо примелькаться среди участников группы. Во-вторых, он не должен быть конфликтным человеком, нужно иметь «холодную» голову. Я знакома с модераторами, которые что ни по них, сразу забанивают участников. И не затем, чтобы показать свою власть, а просто выводит из себя чья-то точка зрения, которая отличается от того, что думают они.
Я считаю, что модератор должен быть человеком коммуникабельным, но в тоже время быть как бы немного над всеми. Это для того, чтобы участники не нарушали дисциплину.По себе знаю, что когда модератор совсем на короткой ноге с другими участниками, те начинают думать, что им все позволено и уже не смотрят на тебя как на модератора. А когда сделаешь замечание – начинают обижаться.

Russian Girl пишет:он не должен быть конфликтным человеком, нужно иметь «холодную» голову.

Кстати, очень важный момент. То, что называется рассудительностью...

Russian Girl пишет:начинают думать, что им все позволено и уже не смотрят на тебя как на модератора. А когда сделаешь замечание – начинают обижаться.

А обижаться-то не на что, amicus mihi Plato, sed magis amica veritas (с). А ещё говорят: дружба - дружбой, а служба - службой. Мне в таких случаях доводилось через обиды перешагивать. Хотя, согласен, это непросто.

Претендент на пост модератора должен радеть за дело форума, понимать и разделять его цели и задачи, иметь вес на форуме и иметь время заниматься работой модератора.

R2-D2 пишет:и иметь время заниматься работой модератора.

Почему? И сколько именно времени потребуется?

Какие могут быть требования к человеку, который руководствуется правилами и совестью? Знание правил и совестливость.

Морозов Денис пишет:Знание правил и совестливость.

То есть, компетентность вам не нужна?

Модератор лицо не интересующееся темой обсуждения,но заинтересованный в его ходе. Мне кажется,сложно выбрать из участников форума хорошего модератора,его может легко "занести". К модерированию должен быть подход профессиональный,то есть человек должен четко себе представлять, что на данном форуме "хорошо", а что "плохо". А представление это складывается из задач форума и его правил.

Pany пишет:К модерированию должен быть подход профессиональный

При этом модератор - как правило, не работа, а «общественная нагрузка». И этому практически нигде не учат. Как профессии. Ну, кроме разве что ОЖура

Михаил Омелин пишет:Почему? И сколько именно времени потребуется?

Если претендент удовлетворяет всем требованиям, кроме времени на свою работу, то он не подходит. Пусть он будет трижды лояльным, но если он не будет выполнять свою работу по причине отсутствия себя онлайн, то нужно искать другого модератора.

Думаю, если форум оживленный, 3-5 часов будет достаточно. Если на форуме 2-3 сообщения в день, то модератор может справиться и за пару минут

Знаю точно только одно - модератор ДОЛЖЕН быть беспристрастным и объективным. А это значит, что идеального модератора быть не может, так как беспристрастность и объективность - это категории идеальные. Значит в число модераторов нужно включать просто роботов, отслеживающих спам, мат и засоряющие тему ссылки (это пример для Дениса, правда, это в ответ на его сообщение из темы "Неизбыточность модерирования": "...единственное, что действительно стоит делать на форумах, так это пресекать попытки спама. Остальное - дело самих участников...")? Но даже самый умный робот будет неспособен отслеживать флуд, хамство, "наезды" и прочую ересь, которая толкает обсуждение в глубокий оффтоп. Смысл модерации как раз в умении отслеживать эти нарушения, которые всем остальным могут показаться безобидными, пресекать их. Но умение это само собой прийти не может! Если кто-то из студентов О'Жура, которые прошли курс "умелый модератор" , попробует себя в модерации мало-мальски оживленного форума, то я уверен, что ни у кого из нас ничего хорошего не выйдет. Из неопытного студента (да и не только студента) выйдет либо модератор-тиран ("всех забаню!!!"), что приведет к вымиранию форума (так как на нем будет попросту скучно), либо модератор-тряпка ("да ладно, сами разберутся, сунусь - еще и мне попадет..."), что ведет в тот самый пресловутый глубокий оффтоп. Где золотая середина? Мой ответ - все приходит с опытом. Для начинающих модераторов важно отбросить весь субъективизм, не важничать (мол, я тут хозяин!) и иметь заинтересованность в развитии форума. Человек, для которого важно не показать себя, а сохранить форуму "жизнь", довольно быстро разберется, что к чему. Клич бросить можно, даже нужно: "Набираем модеров!!!" А уж потом работать с желающими отдельно (если администрации действительно небезразлична судьба ресурса).

R2-D2 пишет:Если на форуме 2-3 сообщения в день, то модератор может справиться и за пару минут

Если 2-3 сообщения в день, то модераторы вообще не нужны, админ один вполне справится. А насчёт времени - нужно скорее не его большое количество, сколько регулярность появления на форуме.

Пес Скук пишет:Если кто-то из студентов О'Жура, которые прошли курс "умелый модератор" , попробует себя в модерации мало-мальски оживленного форума, то я уверен, что ни у кого из нас ничего хорошего не выйдет.

Думаю, вы всё-таки ошибаетесь. Многие из вас сразу сориентируются в ситуации, сравнительно быстро - обрастут опытом и толстой кожей (низкой чувствительности к хамству в их собственный адрес), да и профессиональные знания журналистов - пригодятся.

Пес Скук пишет:и иметь заинтересованность в развитии форума.

Да, как уже было сказано, это едва ли не самое главное.

о требованиях:
основная работа модератора должна предполагать постоянный доступ к интернету и наличие свободного времени, для "общественной нагрузки", как очень точно подметил Михаил Васильевич. А это значит, что речь идет либо об IT- профессиях - системная администрация и прочее, либо на эту роль подходят студенты и та часть людей, которые много времени проводят за компьютером. Когда есть безлимитный интернет, человек скачивает фильмы/ играет онлайн/ общается - у него есть постоянная возможность уделять внимание модерированию. Модератор должен не только обладать иммунитетом к троллингу, но и уметь распозновать его и пресекать в "зародыше", пока остальные участники не успели "заглотить наживку". Так же модератор должен в определенной степени разбираться в теме, которую модерирует - точно так же как рефери боксёрского матча должен разбираться в правилах бокса. иными словами - нужно следить и "за языком" форумчан и одновременно учитывать специфику обсуждаемой темы, следить за тем, чтобы разговор не уходил во флейм. Модератор следить за "равновесием" и выступает не как грозный бог мщения, а как человек, придерживающий других от падения с весов, вовремя гася конфликты и поддерживая общую дружелюбную атмосферу. в конце концов, люди должны получать удовольствие от общения и когда они ведут себя в пределах правил, модератора просто не должно быть видно. При всей приверженности к правилам, модератор должен быть "невидимкой" и закрывать глаза на мелкие нарушения, которые никого не оскорбляют, а лишь задают общий тон беседе или служат необходимыми "оффтопиками", которые разгружают излишне посерьёзневших посетителей форума.

каким должен быть модератор:
*заинтересованный в том, что происходит на форуме
*хорошо знающий структуру сайта, правила сайта
*культурный, образованный, чтобы уметь спорить аргументированно и без хамства
*способный достойно ответить на оскорбления, если таковые будут
*справедливый (не удалять и не редактировать оставленные сообщения без причины, но если вдруг такое произошло, то модератор должен уметь извиниться)
*твердый в своих убеждениях - чтобы сохранить репутацию сайта и свою, как модератора
*грамотный (это как одежда для человека, неопрятно одетых не любят и сторонятся)

auv пишет:*твердый в своих убеждениях - чтобы сохранить репутацию сайта и свою, как модератора

Непробиваемый?

auv пишет:*грамотный (это как одежда для человека, неопрятно одетых не любят и сторонятся)

Вроде и не стоит цепляться к языковым ошибкам, у кого их нет. Но... Был на одном форуме модератор, «грамотность» которого ну просто зашкаливала, за короткий срок буквально превратилась в притчу во языцех. Хотя избавили его от бремени полномочий, конечно, не за это. А за то, что слишком вспыльчиво и грубо вёл себя.

Модератор должен знать свои обязанности, не превышать их.
Все зависит от цели человека. Есть два варианта
- Следить за порядком на сайте.
- Иметь возможность показать свое преимущество.
Когда вторая цель присутствует в любой степени ее проявления, модератор...хм...не модератор вовсе.

Я считаю, что модератор должен каждый день ( как минимум) заходить на форум и активно участвовать в его жизни. Следить за порядком на форуме - прямая обязанность модератора.
Это должен быть ОБРАЗОВАННЫЙ ГРАМОТНЫЙ человек. И всем участникам по возможности он должен подавать пример своей грамотностью. Ведь правила русского языка еще никто не отменял. К своему языку нужно относиться с уважением.
Хорошее воспитание также неотъемлимая черта любого нормального модератора. На мой взгляд. Терпение и уважение к участникам, особенно к новичкам, вежливость, понимание - если этих качеств в модераторе нет, то ничего хорошего от форума ждать не стоит.

Модератор должен быть:
- заинтересован в своем деле
- стремиться к порядку на сайте и справедливости в своих оценках
- образованный
- интеллигентный (или владеющий искусством дискуссии)
- с устойчивый психикой
- умеющий выходить из любого затруднительного положения

На роль модератора прекрасно подойдет грамотный, рассудительный, коммуникабельный человек. Я думаю, главной проблемой при модерировании форума может стать собственная точка зрения. Модератора непременно интересует тематика обсуждений (иначе вряд ли будет желание модерировать именно этот форум), а поэтому вряд ли он не имеет своего мнения, своих убеждений по теме форума. Следовательно, довольно проблематичным может стать проработка сообщений, расходящихся с убеждениями модератора. Не самая простая задача - быть рассудительным, не выделять своих сторонников среди участников форума и не ограничивать приверженцев противоположной своей точки зрения. Само собой, что модератор НЕ ИМЕЕТ ПРАВА вступать в споры, разжигать конфликты, открыто принимать чью то сторону.
Вывод - модератором может быть человек благоразумный, не идущий на поводу у своих эмоций и желаний. Именно такого человека нужно выловить среди участников форума. Либо, как вариант, взять такого человека из вне)

Maklakova пишет:Само собой, что модератор НЕ ИМЕЕТ ПРАВА вступать в споры, разжигать конфликты, открыто принимать чью то сторону.

А вот не факт! Споры на эту тему идут на разных ресурсах, где так или иначе обсуждаются проблемы регулирования конфликтов и модерации в Интернете. В какой момент начинается участие в споре? Скажем, если модератор задал вопрос по теме одному из участников - это вмешательство? Запрещать задавать вопросы, по-моему, глупо... А сам вопрос может быть ещё каким действенным участием в дискуссии. Думаю, журналистам объяснять не надо, как при помощи вопроса можно воздействовать на ситуацию )

На мой взгляд, модератор должен:


1. Быть вежливым и доброжелательным).
2. Следить за порядком на форуме в своем разделе каждый день.
3. Редактировать сообщения в пределах разумного (без искажения смысла), т.е. исправить опечатки; если это не нарушит концепции сообщения.
4.Быть заинтересованным в этом деле, а следовательно:
5. Активно учавствовать в жизни своего раздела, а не заходить только "помодерить".

Модератор должен быть коммуникаельным, компетентным и заинтересованным в своем деле человеком. Необходимо обладать огромным терпением, чтобы стараться уделить внимание каждому пользователю. Нужно следить за соблюдением правил форума, рационально объяснять пользователям их ошибки, соответственно уметь в меру вмешиваться в какую-либо полемику.

Elenka пишет:Активно учавствовать в жизни своего раздела, а не заходить только "помодерить".

Однако, много людей придерживаются прямо противоположной точки зрения: что модератор вообще не должен участвовать в дискуссиях. Хотя лично я, пожалуй, соглашусь с вами.

Каким должен быть модератор? В первую очередь, объективным. Не слишком строгим, не слишком мягким. Справедливо наказывать тех, кто нарушает правила форума. Корректно предупреждать об отклонении от них (если таковые имеются) и подвергать заморозке тех участников, на которых предупреждения не действуют. Модератор должен быть устойчив к любым проявлениям хамства и уметь вовремя остановить или предотвратить его развитие. И еще, не последнее по значимости требование: он должен ежедневно проверять новые сообщения форума, закрывать бесполезные темы (которые заведомо нарушают правила форума) и предлагать новые актуальные темы для обсуждения, чтобы форум не затухал, а притягивал все больше участников

Каким должен быть модератор?
1) Модератор должен быть компетентен, вежлив, коммуникабелен, доброжелателен, грамотен, объективен.
Ни в коем случае не допускать отклонения от норм вежливости (допустим, при предупреждении участников форума, нарушающих установленные правила), в противном случае сам модератор послужит плохим примером для участников. .
2) Модератор должен ежедневно заходить на форум, проверять сообщения, одним словом, следить за соблюдением правил форума.

Насчёт "кидать клич" ... Считаю, это недейственным способом выбора модератора. Не исключено то, что модератор сам может не соблюдать правила форума, может оказаться некомпетентен, окажется неспособным останавливать и предотвращать конфликты. .. Чем сразу хватать первого попавшегося человека, следует подождать того, кто будет относиться к форуму с интересом, кто не будет относиться к этому как нудной обязанности.

Вот он, вот он модератор моей мечты
1. В первую очередь модератор должен быть "с холодной головой", т.е. должен уметь здраво рассуждать, разбираться в спорной ситуации, быть справедливым.
2. Обязательно (Обязательно!) модератор должен быть вежливым, тактичным и терпеливым.
3. Чтобы "редактировать" других людей, модератор сам должен умело обращаться с языком, быть грамотным.
4. Модерирование не должно угнетать, напрягать человека, который им занимается. Немаловажно, чтобы модератор хорошо разбирался в обсуждаемых темах, хорошо знал форум или сайт, на котором работает.

Каким должен быть модератор? Прежде всего, человеком увлечённым в той теме, которой он занимается! Безусловно, грамотным - ибо в последнее время в Интернете все чаще забывают про правила русского языка.

Модератор должен быть вежливым, тактичным. Не переходить на личности, не вступать в перебранку с другими пользователями.

Модератор должен быть уравновешенным, строгим, справедливым, умеющим отличать плохое от хорошего, а белое от черного.

Безусловно, это не все качества, которые должны быть присуще настоящему модератору. В зависимости от специфики форума, они могут отличаться. К примеру, на православном форуме и спортивном форуме возраст, интересы модераторов, скорее всего, будет разными (на спортивном - молодой энергичный человек, не исключено, что спортсмен. На православном - человек зрелый, тесный связанный с православием. Возможно, священник).

П.С. Самое главное - модератор должен иметь достаточное количество времени, чтобы заниматься форумом! Если модератор появляется на форуме все реже и реже, не занимается его обновлением и продвижение - следует его заменить на более активного участника, иначе рано или поздно форум "загнется".

В первую очередь модератор должен быть беспристрастным. Личные оценки - оставлять при себе. Рассудительность, тоже немаловажное качество, не рубить с плеча, а с толком, расстановкой провести модерирование, указать человеку на его промахи. Быть только профессионалом своего дела и абсолютно не разбираться в теме - такой расклад вещей никуда не годится. Как ты можешь следить за обсуждением, если сам в нем не разбираешься, каким бы блестящим модератором не был. Это как у Твена "Как я редактировал сельскохозяйственную газету", главный герой профессионал, но из-за незнания темы в его газете был сплошной абсурд. Хорошо, если модератор будет "болеть душой" за форум. Я считаю, что модератор может являться полноценным участником обсуждений