Новая теория тележурналистики
Добавлено: 09 фев 2011, 11:11
НОВАЯ ТЕОРИЯ ТЕЛЕВИЗИОННОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ. (Автор, дизайнер, редактор и режиссер) – Петр Петрович Солдатов
Два Эпиграфа:
«Жизнь страны менялась с каждым столетием. Менялась одежда, совершенствовалось оружие, были усмирены картофельные бунты. Люди научились брить бороды. Полетел первый воздушный шар. Были изобретены железные близнецы-пароход и паровоз. Затрубили автомашины. А дорога осталась такой же, какой была при Соловье-разбойнике».
И Ильф, Е.Петров «Золотой теленок»
«Персиков ожил, и весь мир неожиданно узнал об этом, лишь только в декабре 1926 года вышла в свет брошюра: "Еще к вопросу о размножении бляшконосых или хитонов", 126 стр., "Известия IV Университета"».
М.Булгаков «Роковые яйца»
Введение.
Скорость и динамика. Эти два слова определяют сегодня весь уклад жизни человека. Мы постоянно бьемся за секунды, выгадываем, выкраиваем лишние минуты. Нервничаем в пробках, потому что опасаемся на три минуты опоздать на работу, а при покупке телефона интересуемся, насколько быстро он воспринимает и выполняет команды. Вопрос о том насколько это глупо и бесцельно представляет тему отдельного разговора. Здесь я привожу лишь очевидный факт.
На этом фоне люди, которые знают хотя бы в общих чертах мировую историю и особенно историю древнего мира, средних веков смутно, интуитивно понимают, что происходит нечто очень необычное. Но для начала ответим себе на вопрос – что такое ВРЕМЯ? Ведь вы понимаете, что час, минута, секунда, год – понятия условные даже на уровне словообразования. Если бы кто-то назвал нынешнюю секунду «чайником», мы бы измеряли время в этих единицах. Время не имеет цвета, вкуса, запаха,формы, не имеет акустического проявления. Что же такое ВРЕМЯ? Очевидно единственное, что остается человеку признать временем – это череда, последовательность ЗНАКОВЫХ, ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ событий. Их чередование и периодичность. Так вот самое необычное, самое потрясающее состоит в том, что время в этом понимании стало течь не так как раньше. Течение времени постоянно увеличивается. Так разгоняется мощный спорткар, так идет на взлет самолет. Столетия прошли с тех пор, как Гуттенберг сделал первый оттиск с листа, тем самым открыв новую эпоху печатной книги. И еще сто лет прошло до того времени, когда книги стали массовым явлением. Столетия прошли с тех пор когда Фуко экспериментировал с индукционными токами, до того времени когда у нас на столе появился вентилятор. Сегодня от открытия фундаментального изобретения до воплощения проходят считанные годы, и элементарная логика и наблюдательность подсказывает нам, что скоро счет пойдет на дни.
По одному из определений, которых, кстати говоря, бесчисленное множество, журналистика представляет собой способ ОПОСРЕДОВАННОГО (через посредника) передачи информации. Новое время, новые скорости и новое социальное сознание людей требует нового подхода к изрядно устаревшей подаче информации в телевизионной журналистике. Скажем так – посредник, (а мы же договорились, что информация опосредована), отстает от запросов телезрителей.
Глава 1. НАДОЕВШИЕ ШТАМПЫ
ШТАМП ПЕРВЫЙ.
В кадре стоит журналист с микрофоном. Может быть, он даже стоит на нужном фоне. Хотя и не всегда. За его спиной что-то происходит. Но спина его, а равно и все тело не прозрачные. Зритель не видит, того, что там происходит. Проникновенно глядя в глаза зрителей, журналист говорит о том, где он находится и что же все-таки происходит. Самое интересное, что при этом он прекрасно понимает, что если бы его голос был за кадром, зрители бы увидели гораздо больше. Понимает. Но поделать ничего не может. Во-первых, его так учили те, кого тоже так учили, во-вторых, для чего же тогда работать, если тебя никто не видит? Есть даже такое устойчивое выражение «лицо канала». А в третьих, журналист с микрофоном и зритель вообще связаны весьма условно. Журналист зрителя не видит и не слышит, а зритель его видит и слышит, но поделать ничего не может, кроме того, чтобы переключить канал. Эти глубокомысленные проходы вдоль описываемого объекта, это стояние на фоне пожаров и прочих стихийных бедствий представляют собой самый надоевший из всех возможных атавизмов. Занимая добрую треть экрана собой, журналист многословно рассказывает то, что можно уложить в две строки.
В теории и практике телевидения, а так же во внедрении современных технологий впереди планеты всей японцы и американцы. На некоторых новостных каналах собственно нет уже журналистов в нашем понимании, как нет и ведущих. Есть специалисты высокого класса, которые отбирают самую интересную и достоверную информацию со всего света и тут же выдают ее на экраны, запускают в сеть. Все передается в прямом эфире. Картинка часто не редактируется. И это оправдано. Современному зрителю не нужна мишура и лоск в кадре. Ему нужно знать ТОЧНО что, где и когда происходит. Ему не нужны рассуждения в кадре некого «посредника» между информацией и зрителем. Тем более если этот посредник не может профессионально оценить и передать (рассказать) о сути проблемы.
Можно с этим соглашаться или нет – но общемировая тенденция такова – журналист новостийщик, как личность постепенно вытесняется из кадра. На него отводят все меньше и меньше времени.
ШТАМП ВТОРОЙ
Я правда очень, очень хочу познакомиться с тем человеком, который сформулировал мысль о том, что информация в новостях должна передаваться «через проблему отдельно взятого человека». Я очень хочу увидеть раскаяние в его глазах. Сам того очевидно не осознавая этот человек породил один из самых нудных штампов современной тележурналистики. Пример – побережье накрыло волной цунами. Журналист (естественно в кадре – куда ж без этого!) начинает: «В судьбе семьи Люсии Алонсо этот день будет черным всегда! (показывают дом Люсии) за одну минуту вода унесла все, что эта семья копила годами. Теперь им негде жить и нечего есть!» и так далее. Вроде бы все правильно. Но, тем не менее, ошибка. Дело в том, что информационное пространство меняется кардинально. Журналистика СОПЕРЕЖИВАНИЯ, журналистика ЭМОЦИЙ, уходит в историю. Ее заменяет журналистика достоверного, быстрого информирования. Биржевик, вложивший деньги в акции сахарного тростника не хочет слушать, что там случилось с семьей Люсии. Ему не все равно (не будем думать о нем плохо) Он ей искренне посочувствует… НО ПОТОМ. Сначала ему надо знать ВСЕ ТОЧНО – какова была высота волны? Какой участок побережья пострадал? Какие приняты меры? Как это отразилось на экономике страны? На политической сфере? Сколько человек побило? Сколько пострадало? Рассказ о судьбе отдельно взятого человека никак на эти вопросы не отвечает, и зритель выключает телевизор, включает интернет и находит все ответы на все свои вопросы. В современной журналистике эмоции уходят в прошлое. Сопереживание становится некой неактуальной составляющей, историей.
ШТАМП ТРЕТИЙ
Розовощекая журналистка стоит в халатике на морозе. Ночь. Тускло светят звезды. На заднем плане прорубь. Что будет дальше зритель уже понял. Журналист решил произвести опыт над собой. Своим так сказать телом подать информацию. Через минуту он (она) с визгом бросается в воду и потом что-то восторженно рассказывает в камеру. Все действо занимает минуты три. За это время успели обрушиться азиатские биржи, подал в отставку президент Венесуэлы, ученые поймали очередную элементарную частицу. Но какое это имеет значение по сравнению с теми эмоциями, которые изливаются с экрана? На уровне анекдота и некого удовлетворения от личной инициативы этот экстремальный способ подачи НОВОСТИ имеет право на жизнь. На уровне серьезной информационной журналистики это даже не смешно. Информационная составляющая этого вобщем-то забавного штампа равна нулю. Этот штамп, этот элемент ЭМОЦИОНАЛЬНОГО телевидения постепенно тоже уходит из информационной журналистики… а даже жаль.
Эпилог: Не вызывает сомнений, что информационное пространство вокруг нас меняется удивительно быстро. Нормой становятся десятки телеканалов, мобильный интернет. Телевидение пытается не отставать. Тоже реагирует на требования времени. Несколько информационных потоков на одном экране, стационарные камеры передающие картинку прямого эфира из «горячих точек» все это доступно уже сейчас. Не меняется только школа журналистики, теория подхода. В принципе можно ничего и не менять. Так в свое время театр не стал соперничать с кино, сохранив себя и оставаясь старым добрым театром. Точно так же и сейчас телевидение стоит на перепутье – гнаться за возможностями интернета, соперничать с ним за зрителя или оставаться самим собой. Проиграть, но сохраниться, или раствориться в новых сверхскоростных технологиях и выиграть. Таков перекресток, на котором стоит сегодня вся новостная журналистика. При этом как профессия журналистика стоит на пороге нового витка в развитии. Журналиста в современном понимании вытеснит специалист-аналитик от которого будет требоваться глубокий анализ. Ответить на вопрос ЧТО случилось, где и когда может в принципе любой. Но ответить на вопрос ПОЧЕМУ так случилось и ЧТО ИЗ ЭТОГО ПОЛУЧИТСЯ ДАЛЬШЕ, КАК БУДУТ РАЗВИВАТЬСЯ СОБЫТИЯ, КАК ОНИ ОТРАЗЯТСЯ НА ДРУГИХ СФЕРАХ, - это уже компетенция профессионального аналитика, спрос на которых, как мне кажется, будет велик.
П. Солдатов.
Два Эпиграфа:
«Жизнь страны менялась с каждым столетием. Менялась одежда, совершенствовалось оружие, были усмирены картофельные бунты. Люди научились брить бороды. Полетел первый воздушный шар. Были изобретены железные близнецы-пароход и паровоз. Затрубили автомашины. А дорога осталась такой же, какой была при Соловье-разбойнике».
И Ильф, Е.Петров «Золотой теленок»
«Персиков ожил, и весь мир неожиданно узнал об этом, лишь только в декабре 1926 года вышла в свет брошюра: "Еще к вопросу о размножении бляшконосых или хитонов", 126 стр., "Известия IV Университета"».
М.Булгаков «Роковые яйца»
Введение.
Скорость и динамика. Эти два слова определяют сегодня весь уклад жизни человека. Мы постоянно бьемся за секунды, выгадываем, выкраиваем лишние минуты. Нервничаем в пробках, потому что опасаемся на три минуты опоздать на работу, а при покупке телефона интересуемся, насколько быстро он воспринимает и выполняет команды. Вопрос о том насколько это глупо и бесцельно представляет тему отдельного разговора. Здесь я привожу лишь очевидный факт.
На этом фоне люди, которые знают хотя бы в общих чертах мировую историю и особенно историю древнего мира, средних веков смутно, интуитивно понимают, что происходит нечто очень необычное. Но для начала ответим себе на вопрос – что такое ВРЕМЯ? Ведь вы понимаете, что час, минута, секунда, год – понятия условные даже на уровне словообразования. Если бы кто-то назвал нынешнюю секунду «чайником», мы бы измеряли время в этих единицах. Время не имеет цвета, вкуса, запаха,формы, не имеет акустического проявления. Что же такое ВРЕМЯ? Очевидно единственное, что остается человеку признать временем – это череда, последовательность ЗНАКОВЫХ, ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ событий. Их чередование и периодичность. Так вот самое необычное, самое потрясающее состоит в том, что время в этом понимании стало течь не так как раньше. Течение времени постоянно увеличивается. Так разгоняется мощный спорткар, так идет на взлет самолет. Столетия прошли с тех пор, как Гуттенберг сделал первый оттиск с листа, тем самым открыв новую эпоху печатной книги. И еще сто лет прошло до того времени, когда книги стали массовым явлением. Столетия прошли с тех пор когда Фуко экспериментировал с индукционными токами, до того времени когда у нас на столе появился вентилятор. Сегодня от открытия фундаментального изобретения до воплощения проходят считанные годы, и элементарная логика и наблюдательность подсказывает нам, что скоро счет пойдет на дни.
По одному из определений, которых, кстати говоря, бесчисленное множество, журналистика представляет собой способ ОПОСРЕДОВАННОГО (через посредника) передачи информации. Новое время, новые скорости и новое социальное сознание людей требует нового подхода к изрядно устаревшей подаче информации в телевизионной журналистике. Скажем так – посредник, (а мы же договорились, что информация опосредована), отстает от запросов телезрителей.
Глава 1. НАДОЕВШИЕ ШТАМПЫ
ШТАМП ПЕРВЫЙ.
В кадре стоит журналист с микрофоном. Может быть, он даже стоит на нужном фоне. Хотя и не всегда. За его спиной что-то происходит. Но спина его, а равно и все тело не прозрачные. Зритель не видит, того, что там происходит. Проникновенно глядя в глаза зрителей, журналист говорит о том, где он находится и что же все-таки происходит. Самое интересное, что при этом он прекрасно понимает, что если бы его голос был за кадром, зрители бы увидели гораздо больше. Понимает. Но поделать ничего не может. Во-первых, его так учили те, кого тоже так учили, во-вторых, для чего же тогда работать, если тебя никто не видит? Есть даже такое устойчивое выражение «лицо канала». А в третьих, журналист с микрофоном и зритель вообще связаны весьма условно. Журналист зрителя не видит и не слышит, а зритель его видит и слышит, но поделать ничего не может, кроме того, чтобы переключить канал. Эти глубокомысленные проходы вдоль описываемого объекта, это стояние на фоне пожаров и прочих стихийных бедствий представляют собой самый надоевший из всех возможных атавизмов. Занимая добрую треть экрана собой, журналист многословно рассказывает то, что можно уложить в две строки.
В теории и практике телевидения, а так же во внедрении современных технологий впереди планеты всей японцы и американцы. На некоторых новостных каналах собственно нет уже журналистов в нашем понимании, как нет и ведущих. Есть специалисты высокого класса, которые отбирают самую интересную и достоверную информацию со всего света и тут же выдают ее на экраны, запускают в сеть. Все передается в прямом эфире. Картинка часто не редактируется. И это оправдано. Современному зрителю не нужна мишура и лоск в кадре. Ему нужно знать ТОЧНО что, где и когда происходит. Ему не нужны рассуждения в кадре некого «посредника» между информацией и зрителем. Тем более если этот посредник не может профессионально оценить и передать (рассказать) о сути проблемы.
Можно с этим соглашаться или нет – но общемировая тенденция такова – журналист новостийщик, как личность постепенно вытесняется из кадра. На него отводят все меньше и меньше времени.
ШТАМП ВТОРОЙ
Я правда очень, очень хочу познакомиться с тем человеком, который сформулировал мысль о том, что информация в новостях должна передаваться «через проблему отдельно взятого человека». Я очень хочу увидеть раскаяние в его глазах. Сам того очевидно не осознавая этот человек породил один из самых нудных штампов современной тележурналистики. Пример – побережье накрыло волной цунами. Журналист (естественно в кадре – куда ж без этого!) начинает: «В судьбе семьи Люсии Алонсо этот день будет черным всегда! (показывают дом Люсии) за одну минуту вода унесла все, что эта семья копила годами. Теперь им негде жить и нечего есть!» и так далее. Вроде бы все правильно. Но, тем не менее, ошибка. Дело в том, что информационное пространство меняется кардинально. Журналистика СОПЕРЕЖИВАНИЯ, журналистика ЭМОЦИЙ, уходит в историю. Ее заменяет журналистика достоверного, быстрого информирования. Биржевик, вложивший деньги в акции сахарного тростника не хочет слушать, что там случилось с семьей Люсии. Ему не все равно (не будем думать о нем плохо) Он ей искренне посочувствует… НО ПОТОМ. Сначала ему надо знать ВСЕ ТОЧНО – какова была высота волны? Какой участок побережья пострадал? Какие приняты меры? Как это отразилось на экономике страны? На политической сфере? Сколько человек побило? Сколько пострадало? Рассказ о судьбе отдельно взятого человека никак на эти вопросы не отвечает, и зритель выключает телевизор, включает интернет и находит все ответы на все свои вопросы. В современной журналистике эмоции уходят в прошлое. Сопереживание становится некой неактуальной составляющей, историей.
ШТАМП ТРЕТИЙ
Розовощекая журналистка стоит в халатике на морозе. Ночь. Тускло светят звезды. На заднем плане прорубь. Что будет дальше зритель уже понял. Журналист решил произвести опыт над собой. Своим так сказать телом подать информацию. Через минуту он (она) с визгом бросается в воду и потом что-то восторженно рассказывает в камеру. Все действо занимает минуты три. За это время успели обрушиться азиатские биржи, подал в отставку президент Венесуэлы, ученые поймали очередную элементарную частицу. Но какое это имеет значение по сравнению с теми эмоциями, которые изливаются с экрана? На уровне анекдота и некого удовлетворения от личной инициативы этот экстремальный способ подачи НОВОСТИ имеет право на жизнь. На уровне серьезной информационной журналистики это даже не смешно. Информационная составляющая этого вобщем-то забавного штампа равна нулю. Этот штамп, этот элемент ЭМОЦИОНАЛЬНОГО телевидения постепенно тоже уходит из информационной журналистики… а даже жаль.
Эпилог: Не вызывает сомнений, что информационное пространство вокруг нас меняется удивительно быстро. Нормой становятся десятки телеканалов, мобильный интернет. Телевидение пытается не отставать. Тоже реагирует на требования времени. Несколько информационных потоков на одном экране, стационарные камеры передающие картинку прямого эфира из «горячих точек» все это доступно уже сейчас. Не меняется только школа журналистики, теория подхода. В принципе можно ничего и не менять. Так в свое время театр не стал соперничать с кино, сохранив себя и оставаясь старым добрым театром. Точно так же и сейчас телевидение стоит на перепутье – гнаться за возможностями интернета, соперничать с ним за зрителя или оставаться самим собой. Проиграть, но сохраниться, или раствориться в новых сверхскоростных технологиях и выиграть. Таков перекресток, на котором стоит сегодня вся новостная журналистика. При этом как профессия журналистика стоит на пороге нового витка в развитии. Журналиста в современном понимании вытеснит специалист-аналитик от которого будет требоваться глубокий анализ. Ответить на вопрос ЧТО случилось, где и когда может в принципе любой. Но ответить на вопрос ПОЧЕМУ так случилось и ЧТО ИЗ ЭТОГО ПОЛУЧИТСЯ ДАЛЬШЕ, КАК БУДУТ РАЗВИВАТЬСЯ СОБЫТИЯ, КАК ОНИ ОТРАЗЯТСЯ НА ДРУГИХ СФЕРАХ, - это уже компетенция профессионального аналитика, спрос на которых, как мне кажется, будет велик.
П. Солдатов.