Семиосфера

Здравствуйте, Михаил.
Я сегодня был на Вашей лекции в МУБиНТе.
Чуть позже я задал Вам два вопроса: зачем человек приходит на сайт, и как его туда привлечь, да так, чтобы ему захотелось туда время от времени заходить, если вообще не «зависнуть» там крепко и надолго?
Можете объяснить наглядно, что-то вроде тех «матриц целей», про которые Вы говорили?
Спасибо.

Thundrah пишет:зачем человек приходит на сайт, и как его туда привлечь, да так, чтобы ему захотелось туда время от времени заходить, если вообще не «зависнуть» там крепко и надолго?

Уважаемый Тандра (так, кажется, должен транскрибироваться ваш ник?), вы задали очень интересные вопросы. Однако чтобы ответить на них подробно, расписав множество разных вариантов, потребуется целая книга. Посему предлагаю сузить предмет. Ответьте, пожалуйста, а зачем это вам? Я говорю о цели конкретного проекта.

Thundrah пишет:Можете объяснить наглядно, что-то вроде тех «матриц целей», про которые Вы говорили?

Ну, матрица целей в нашем случае может выглядеть так:

• - Экспертиза и мониторинг своих идей (результатов творчества)
  - Получение выгоды от распространения информации (новостей, аналитики; расширенная функция СМИ)
  - Продвижение структур (организаций), персоналий, управление имиджем
  - Установление контактов, поиск партнеров, организация общения
  - Продажа товаров и услуг (получение прибыли)

Конечно, эти группы возможных целей носят самый обобщённый характер, каждая из них - укладывается ещё в одну, как минимум, такую же матрицу. Потому я и прошу конкретизировать немного ваш вопрос.

Thundrah пишет:Здравствуйте, Михаил.
Я сегодня был на Вашей лекции в МУБиНТе.
Чуть позже я задал Вам два вопроса: зачем человек приходит на сайт, и как его туда привлечь, да так, чтобы ему захотелось туда время от времени заходить, если вообще не «зависнуть» там крепко и надолго?
Можете объяснить наглядно, что-то вроде тех «матриц целей», про которые Вы говорили?
Спасибо.

простите что вмешиваюсь
хотелось бы добавить наглядный пример
Три окна и две кнопки New Game и Next — вот и весь интерфейс сайта ChatRoulette.com. В двух окнах пользователь, как в Skype, видит себя и собеседника, третье — для переписки. источник http://www.forbesrussia.ru/svoi-biznes/ ... 1500-v-den

У меня аналогичный вопрос. Только про социальную сеть. Как привлечь на свою страницу ВКонтакте и заставить остаться?

...ДЛЯ коммерческих целей во Вконтакте?!.. Регулярно обновлять свежим ассортиментом!..:dD...

В том-то и дело, что не для коммерческих. Так сказать, для социальных. В целях организации общественного обсуждения различных вопросов.

...АССОРТИМЕНТ тем обсуждения+ привлечение ... признанных авторитетов!..:dD...

В.ПОР.-ОТ. пишет:...АССОРТИМЕНТ тем обсуждения+ привлечение ... признанных авторитетов!..:dD...

Ну вот, ответ на вопрос, который я трижды (?) уже задавал вам в одной теме - выдавили в другой В чём нужность авторитетов?

Носители смыслов, правильно, согласен. Привлекают внимание. Ну так ведь при этом они же не являются ориентирами - законодателями мнений, на которых каждый обязан равняться.

А почему именно авторитеты, носители смыслов и т.д.? Мне кажется, это идеализация сети. По-моему, нужны просто хорошие коммуникаторы. Люди, способные сказать так, чтобы зацепить, заставить читателя откликнуться, иногда даже не побоявшись опуститься до прямых оскорблений. Вспомним недавние примеры: "...всю сволоту намотало бы на гусеницы..." Олега Матвейчева или "...тупо баран..." Константина Рыкова.
Вообще, общественный интерес - вещь непостоянная, иногда случайная, часто меняющая пристрастия. Поэтому, мне кажется, интереснее обсудить, как вообще продвинуть свою позицию в сети, то "ассортимент тем обсуждения" не совсем подходящее понятие, учитывая, что в данном случае предполагается возможность продвинуть, прежде всего, свою тему или группу тем. Прежде всего, мне кажется, нужно все-таки примерно представлять поле, в котором собираешься действовать и его агентов. Ну то есть самые посещаемые форумы, список фамилий коммуникаторов, страницы в социальных сетях, блоги и т.п. которых наиболее посещаемы. Чтобы понимать, на каких ресурсах эффективнее ввязаться дискуссию. Затем нужно иметь некий набор идеологических тезисов, которые будем в этих дискуссиях развивать. Ну, например, тезис: одна из партий - партия "ЖиВ". И дальше на этой теме "пляшем". Можно только на эмоциях, можно подбирая факты про коррупцию, например.
Ну и, конечно, эти самые коммуникаторы, которые могли бы развивать эти дискуссии, ввязываться в обсуждения и т.п.

...АВТОРИТЕТЫ >>читатели-коммуникатры >>последователи-ученики >>единомышленники >> ...

Политическая коммуникация в сети осуществляется в рамках трех форматов. Во-первых, сайты электронных СМИ с возможностью комментировать публикации. Во-вторых, это различные форумы. Так сказать, площадки для общей коммуникации. Блоги - индивидуальные проекты определенных авторов. И социальные сети. Собственно, название говорит само за себя.
Мне показалось важным обратить внимание на эту, вообщем-то очевидную классификацию, потому что обсуждение политических вопросов в рамках этих форматов предполагает свои нюансы, и если размышлять дальше о том, как осуществлять политическую коммуникацию в сети, эта классификация - важная отправная точка.

jura пишет:Прежде всего, мне кажется, нужно все-таки примерно представлять поле, в котором собираешься действовать и его агентов. Ну то есть самые посещаемые форумы, список фамилий коммуникаторов, страницы в социальных сетях, блоги и т.п. которых наиболее посещаемы. Чтобы понимать, на каких ресурсах эффективнее ввязаться дискуссию. Затем нужно иметь некий набор идеологических тезисов, которые будем в этих дискуссиях развивать.

Согласен. Только ещё до перечисленного нужно выполнить два условия. Первое - сгенерировать и вербализовать те самые идеи и ценности, из которых вы потом будете конструировать идеологические тезисы. Второе - определиться, чего вы хотите, поставить цели. Представить себе желаемые социальные изменения, как результат коммуникации.

jura пишет:Политическая коммуникация в сети осуществляется в рамках трех форматов. Во-первых, сайты электронных СМИ с возможностью комментировать публикации. Во-вторых, это различные форумы. Так сказать, площадки для общей коммуникации. Блоги - индивидуальные проекты определенных авторов. И социальные сети.

Тогда четырёх. Блоги и форумы, на мой взгляд, следует отнести к разным форматам. Либо уж тогда и социальные сети к ним присовокупить. Потому что социальная сеть, как коммуникативная площадка, несёт в себе признаки того и другого. В общем и целом, примерно в одинаковой мере.

jura пишет:обсуждение политических вопросов в рамках этих форматов предполагает свои нюансы

Не только эта. Например, по-разному имеет смысл строить коммуникацию - на собственно политических, например, партийных площадках и на ресурсах иной тематики - общей, культурной, религиозной, спортивной и так далее.

В.ПОР.-ОТ. пишет:читатели-коммуникатры

Нет, Вадим, читатели - это ещё не коммуникаторы.

В.ПОР.-ОТ. пишет:последователи-ученики >>единомышленники >>

Вообще-то публичная трансляция сообщения ради поиска единомышленников, тем более, последователей - это и есть пропаганда по определению. Она осуществляется по разным мотивам. Кому-то просто приятно ощущать себя властителем дум, это обычное тщеславие. Тем, кто поумней, последователи нужны в качестве ресурса, чтобы с их помощью добиваться каких-то последующих целей в социуме.